II SA/Go 174/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant referent - stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2011 r. sprawy ze skargi A.J. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi – Komendantowi Powiatowemu Policji za niewykonanie wyroku II SA/Go 700/10 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie. Pismem z dnia [...] marca 2010r. A.J. wniósł zażalenie do Komendanta Wojewódzkiego Policji na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w sprawie rozpoznania wniosku o wypłatę równoważnika pieniężnego za lata 2006 - 2010. Postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. l. dz. [...] Komendant Wojewódzki Policji zobowiązał Komendanta Powiatowego Policji do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie wniosku A.J. z dnia [...] lutego 2010 r. o wypłatę równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji cofnął A.J. uprawnienia do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego w ilości 3 -ch norm zaludnienia, przyznane decyzją z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr [...]. Po wniesieniu przez A.J. odwołania od powyższego rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy w całości decyzję organu pierwszej instancji. Na skutek skargi A.J., wyrokiem z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Go 700/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji, wskazując m.in., że rozstrzygnięcia organów wykroczyły poza treść zgłoszonego przez stronę żądania wypłaty świadczenia za lata 2006-2010. Akta administracyjne sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem w sprawie sygn. akt II SA/Go 700/10 wpłynęły do Komendanta Powiatowego Policji - czyli organu pierwszej instancji - w dniu [...] lutego 2011 r. Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. organ zawiadomił stronę o zakończeniu postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. (data wpływu do organu -28 stycznia 2011 r.) A.J. wezwał Komendanta Powiatowego Policji, do wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego za lata 2006 - 2010 wraz z ustawowymi odsetkami. W uzasadnieniu pisma strona powołała się powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Go 700/10, wskazując iż w razie odmowy realizacji wezwania, roszczeń dochodzić będzie w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270), dalej zwana p.p.s.a. Dnia [...] marca 2011 r. Komendant Powiatowy Policji wydał decyzję nr [...], którą orzekł o odmowie wypłaty A.J. równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2006-2011. Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie do Komendanta Wojewódzkiego Policji. Dnia [...] lutego 2011 r. do Komendanta Powiatowego Policji wpłynęła skarga A.J. z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp z dnia 4 listopada 2010 r. w sprawie sygn. akt II SA/Go 700/10. Skarżący podniósł w skardze, iż dnia [...] stycznia 2011 r. wezwał organ do wykonania wyroku, czyniąc to w formie wezwania do zapłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Zakwestionował również celowość ponownego prowadzenia w sprawie postępowania administracyjnego i wydawania decyzji. Zdaniem skarżącego wykonanie wyroku wydanego w sprawie II SA/Go 700/10 powinno nastąpić w formie czynności materialno-technicznej, polegającej na wypłacie zaległego równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego, albowiem w obrocie prawnym pozostaje decyzja z dnia [...] kwietnia1998 r. nr [...] przyznająca mu uprawnienie do tegoż świadczenia. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wniósł o jej odrzucenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż badanie przez sąd merytorycznej zasadności skargi, każdorazowo poprzedza analiza pod względem jej dopuszczalności. W przypadku stwierdzenia, że skarga jest niedopuszczalna, sąd nie przystępuje do merytorycznego rozpoznania skargi, lecz skargę odrzuca. Przepis art. 58 § 1 p.p.s.a. wymienia przyczyny, z powodu których skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie skarga wniesiona została na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w sprawie II SA/Go 700/10. Skarżący wniósł o nakazanie organowi w zakreślonym terminie, aby w wykonaniu wyroku Sądu przystąpił do realizacji czynności materialno-technicznej polegającej na wypłacie świadczenia pieniężnego, o zasądzenie odszkodowania oraz wymierzenie organowi grzywny przewidzianej w przepisach Ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga wniesiona została w trybie art. 154 §1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. (w wersji aktualnej na datę wniesienia skargi), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści przytoczonego powyżej przepisu wynika, że jednym koniecznych warunków skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. W analizowanej sprawie pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. (data wpływu do organu -28 stycznia 2011r.) skierowanym do Komendanta Powiatowego Policji, skarżący wezwał organ do wypłaty świadczenia pieniężnego z tytułu ekwiwalentu za remont mieszkania. Swoje stanowisko w tym zakresie skarżący oparł na treści wyroku w sprawie II SA/Go 700/10, nadto zapowiedział, iż w razie odmowy zastosowania się do wezwania, wystąpi ze skargą opartą na przepisie art. 154 §1 p.p.s.a. Treść omawianego tu pisma pozwala na zakwalifikowanie go jako wezwanie do wykonania wyroku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Należy jednak ponownie zwrócić uwagę, że wezwanie do wykonania wyroku zostało skierowane do organu w dniu [...] stycznia 2011r., natomiast organ otrzymał wyrok Sądu ze stwierdzeniem prawomocności oraz aktami administracyjnymi sprawy w dniu [...] lutego 2011r. Wezwanie organu do wykonania wyroku nastąpiło zatem jeszcze przed otrzymaniem przez ten organ wyroku ze stwierdzeniem prawomocności oraz akt administracyjnych sprawy. Tym samym, w dacie wpływu wezwania organ nie pozostawał w bezczynności w wykonaniu wyroku w sprawie II SA/Go 700/10. Stosownie do treści art. 286 § 2 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Przed otrzymaniem akt sprawy administracyjnej wraz z wyrokiem zawierającym stwierdzenie jego prawomocności, organ nie ma podstaw prawnych do podjęcia jakichkolwiek czynności procesowych w danej sprawie. Skoro wezwanie do wykonania wyroku wpłynęło w dacie poprzedzającej datę wpływu do organu akt sprawy administracyjnej wraz z tymże prawomocnym wyrokiem, to należy stwierdzić, iż wezwanie do wykonania tegoż wyroku było przedwczesne. Analiza treści przepisu art. 154 p.p.s.a. dowodzi, iż intencją ustawodawcy było dyscyplinowanie organów administracji publicznej w zakresie wykonywania wyroków sądów administracyjnych. Ratio legis instytucji skargi opartej na przepisie art. 154 , której skutkiem może być wymierzenie przez sąd grzywny, jest zapewnienie ochrony i poszanowania ze strony organów administracyjnych prawomocnych wyroków zapadłych przed sądami administracyjnymi. W tym też znaczeniu, w ocenie Sądu, nie jest obojętne w jakim terminie wezwanie do wykonania wyroku zostanie przez stronę do organu skierowane. Należy przy tym zauważyć, że przepisy nie zakreślają konkretnego terminu do wniesienia wezwania, o którym tu mowa, wymagając jedynie, aby wezwanie to było uprzednie w stosunku do wniesienia skargi. W tym kontekście należy mieć jednak na uwadze wskazany powyżej przepis art. 286 p.p.s.a., oraz treść art. 154 §1 p.ps.a., mówiący o tym, że jest to skarga na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz na bezczynność organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Prezentowane tu stanowisko ma oparcie w orzecznictwie sądowoadminstracyjnym. W postanowieniu z dnia 30 czerwca 2010 r., l SA/Go 481/10 WSA w Gorzowie Wlkp. sformułował pogląd, iż "uprzednie pisemne wezwanie" od którego uzależnione jest skuteczne wniesienie skargi oznacza, iż musi ono nastąpić, zanim zostanie wniesiona skarga do sądu administracyjnego, ale nie wcześniej niż po otrzymaniu przez organ akt sprawy z odpisem prawomocnego orzeczenia. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 4 czerwca 2009 r. sygn. akt l FSK 674/08. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 lutego 2008 r, l OSK 1529/07 stwierdził: "Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przepis ten nie określa terminu, w jakim należy wnieść to wezwanie. Należy zatem uznać, że warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności (art. 286 p.p.s.a.). Nie ma przy tym znaczenia, czy wezwanie zostało doręczone organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy, czy też dopiero po upływie tego terminu." Z powyższych względów należało uznać, że skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia, w tym przypadku bez wniesienia w odpowiednim czasie wezwania do wykonania wyroku.