II SA/Go 185/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant sekr. sąd. Monika Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2006 r. przy udziale –––––– sprawy ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. nr [...]. II SA/Go 185/06 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia [...].01.2006 r. nr [...] Burmistrz na podstawie art. 2, art. 7. ust. 1, 5, 8 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71, poz. 734 z późn. zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. nr 156 z 2001 r. poz. 1817 z późn. zm.) i Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] stycznia 2004 r. ogłoszonej w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia 10 lutego 2004 r. (Dz. U. nr 8 poz. 143) oraz art. 104 K.p.a. (Dz. U. Nr 98 poz. 1071 z 2000 r.) po rozpatrzeniu wniosku przyjętego w dniu [...].12.2005 r. wniesionego przez K.K. przyznał dodatek mieszkaniowy w wysokości; 68, 01 zł na okres od [...].01.2006 r. do [...].06.2006 r. Kwota dodatku 63,44 zł wraz z ryczałtem 4,57 płatna jest, zgodnie ze złożonym oświadczeniem o przekazywaniu należnego ryczałtu na rzecz zarządcy, na poczet bieżących opłat mieszkaniowych bezpośrednio dla zarządcy domu, w którym, znajduje się zajmowany przez wnioskodawcę lokal. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w gospodarstwie domowym zamieszkuje 1 osoba, w lokalu o powierzchni 28,66 m². Łączny dochód członków tego gospodarstwa w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku wyniósł 0,00 zł. Wydatki za lokal za 1 miesiąc wyniosły 99,94 zł. i w świetle przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych wnioskodawca spełnia warunki do otrzymania w/w dodatku. Od powyższej decyzji pan K.K. złożył odwołanie (pismem z dnia [...] stycznia 2006 r.), wnosząc o skorygowanie przyznanego dodatku. Strona uważa, że niesłusznie dodatek został naliczony od kwoty 99,94 zł, a powinien być naliczony od kwoty 195,30 zł. Wyjaśnia równocześnie, iż kwota 99,94 zł, to kwota za okres od [...].12.2005 r. do [...].12.2005 r., czyli za pół miesiąca. Mieszkanie pan K. nabył jak twierdzi, zgodnie z aktem notarialnym nr [...] w dniu [...].12.2005 r. Strona podkreśla, iż czynsz za mieszkanie musi opłacać na bieżąco każdego miesiąca i za całą kwotę. Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego w wysokości 68,01 zł na okres od [...].01.2006 r. do [...].06.2006 r., działając na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856, z późn. zm.). art. 6 ust. 10, art. 7 ust. 8 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71, poz. 734 z późn, zm.) art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z poźn. zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie. Organ stwierdził, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie gdyż, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami poniesionymi przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego, przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego – w gospodarstwie jednoosobowym. Szczegółowy wykaz i wysokość wydatków za zajmowany lokal mieszkalny, stanowiących podstawę obliczania dodatku mieszkaniowego oraz wzór wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. nr 156, poz. 1817 z późn. zm.). Zgodnie z pkt 12 załącznika nr 1 do tego rozporządzenia, do wyliczenia dodatku przyjmuje się łączną kwotę wydatków na mieszkanie za miesiąc, w którym składany jest wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego, według okazanych dokumentów. W świetle powołanych przepisów w celu wyliczenia dodatku mieszkaniowego przyjmuje się kwotę faktycznie poniesionych wydatków mieszkaniowych za miesiąc, w którym składany jest wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Odwołujący się złożył wniosek w grudniu 2005 r. W miesiącu tym poniósł wydatki na mieszkanie w kwocie 99,94 zł i taką też kwotę należało uwzględnić przy wyliczaniu dodatku mieszkaniowego. Z tych względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że organ pierwszej instancji nie naruszył przepisów przy rozstrzyganiu przedmiotowej sprawy i na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekło jak w sentencji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] złożył pan K.K., utrzymując iż nie może zgodzić się z treścią decyzji i wnosząc o ponowne jej rozpatrzenie, strona podnosi, że koszty powinny być naliczone za pełen miesiąc a nie od 16 dnia miesiąca grudnia do 31 grudnia 2005 r. Ponadto skarżący postawił zarzut niedoinformowania Go w sprawie przez pracownika Urzędu Miejskiego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, a w uzasadnieniu swojego stanowiska podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kryterium kontroli wykonywanej przez sądy administracyjne określa art. 1 § 2 w/w. ustawy, który stanowi, że jest ona sprawowana pod względem zgodności prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne polega więc na badaniu czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z ustawą z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71 poz. 734) ubiegający się o dodatek mieszkaniowy musi spełnić następujące kryteria: - kryterium dochodu – art. 3 ust. 1 ustawy, mianowicie średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o jego przyznanie nie przekracza 175 % kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 125 % w gospodarstwie wieloosobowym, - kryterium powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego (art. 5 ust. 1) – 35 m² dla 1 osoby, odpowiednio więcej dla wieloosobowej rodziny z jej powiększeniem o 15 m² dla osoby niepełnosprawnej. W niniejszej sprawie skarżący spełnia obie przesłanki. Prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe w lokalu o powierzchni 28,66 m², a jego dochód za ostatnie 3 miesiące poprzedzające złożenie wniosku wynosił 0. Dla obliczenia wysokości dodatku mieszkaniowego konieczne jest ustalenie przez organ wydatków ponoszonych przez osobę ubiegającą się o dodatek zgodnie z ust. 3 art. 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych - wydatkami poniesionymi przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy są świadczenia okresowe ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowanym lokalem. Sporną kwestia w niniejszej sprawie był okres jaki należy brać pod uwagę przy obliczaniu wydatków ponoszonych na mieszkanie przez skarżącego. Organ nie znajdując stosownego przepisu w ustawie, przywołał pkt 12 załącznika nr 1 "wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego" do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. nr 156 poz. 1817) – który mówi o "łącznej kwocie wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc". I w związku z tym, iż skarżący wniosek złożył [...].XII.2005 r., a w miesiącu grudniu mieszkał w tym lokalu od [...].XII.2005 r. i wydatki jakie poniósł odpowiadają połowie miesiąca – w ocenie organu kwota wydatków za pół miesiąca odpowiada podstawie do wyliczenia wysokości dodatku na najbliższe 6 miesięcy. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić. Cytowana ustawa dla wyliczenia wysokości dodatku mieszkaniowego przyjmuje 1 miesięczny okres przeliczeniowy dla dochodu osoby ubiegającej się o dodatek. A zatem należy przyjąć, że dla obliczenia wydatków na mieszkanie okres ten powinien wynosić 1 miesiąc jako adekwatnie porównywalny. Zastosowanie takiej wykładni, narzuca treść § 2 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego do ustawy w sprawie dodatków mieszkaniowych, który nakazuje naliczanie wydatków ponoszonych za okres dłuższy niż jeden miesiąc przeliczając na okresy miesięczne. W ocenie sądu zastosowanie wykładni analogicznej w przypadku krótszych okresów byłoby prawidłowe i zgodne z zasadami postępowania administracyjnego art. 7 i 8 k.p.a. Organ administracji stosując przepisy prawa nie może ich traktować instrumentalnie. Musi analizować stan faktyczny każdej sprawy indywidualnie i rozważać możliwość załatwienia sprawy nie tylko zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu, ale także zgodnie z uzasadnionym interesem strony. Tym bardziej gdy mamy do czynienia z instytucją quasi pomocy społecznej jakim są dodatki mieszkaniowe służące osobom najuboższym. Sąd też te okoliczności wziął pod uwagę i na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. ) orzekł jak w sentencji wyroku.