II SA/Go 188/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S., Z.S., M.S., M.S., L.W. i S.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę L.W. i S.W.. D.S., Z.S., M.S., M.S., L.W. i S.W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] lutego 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania. W dniu 27 lutego 2018 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł, uiszczona przez Z.S. tytułem wpisu sądowego od złożonej skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi M.S. i M.S. w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi L.W. i S.W. w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy obu powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 27 marca 2018 r. W odpowiedzi pełnomocnik skarżących nadesłał do Sądu (data prezentaty - 5 kwietnia 2018 r.) "dowód uiszczenia brakującej części wpisu od skargi w kwocie 100 zł". Kwota ta wpłynęła na rachunek bankowy Sądu w dniu 3 kwietnia 2018 r. Wobec tego, że na dowodzie uiszczenia powyższej opłaty widnieje jako wpłacający Z.S., pismem sądowym z dnia 27 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do podania w terminie 7 dni, w czyim imieniu została uiszczona w dniu 3 kwietnia 2018 r. kwota 100 zł, pod rygorem przyjęcia, że kwota ta stanowi wyłącznie nadpłacony wpis od skargi złożonej przez Z.S. i D.S.. Pismem z dnia [...] maja 2018 r. pełnomocnik poinformował, że kwota 100 zł wpłacona dnia 3 kwietnia 2018 r. została uiszczona w imieniu M. i M.S., natomiast kwota 100 zł wpłacona dnia 27 lutego 2018 r. została uiszczona w imieniu D. i Z.S.. Analiza akt sprawy wykazała, że wyznaczony pełnomocnikowi przez Sąd 7-dniowy terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi L. i S.W. upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga L.W. i S.W. podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona. Według art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W niniejszej sprawie skargę na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2017 r., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli w jednym piśmie D. i Z.S., M. i M.S. oraz L. i S.W.. W dniu 27 lutego 2018 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł, uiszczona przez Z.S. tytułem wpisu sądowego do złożonej skargi. Mając na uwadze powyższe przepisy prawne, zarządzeniem z dnia 20 marca 2018 r. Przewodniczącego Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi M.S. i M.S. w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem datowanym na dzień 20 marca 2018 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi L.W. i S.W. w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 w/w rozporządzenia. Odpisy obu powyższych zarządzeń zostały wysłane na adres kancelarii prowadzonej przez pełnomocnika i skutecznie doręczone adresatowi w dniu 27 marca 2018 r., o czym świadczy własnoręczny podpis upoważnionego pracownika na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Następnie pełnomocnik skarżących nadesłał do Sądu (data prezentaty - 5 kwietnia 2018 r.) "dowód uiszczenia brakującej części wpisu od skargi w kwocie 100 zł". Kwota ta wpłynęła na rachunek bankowy Sądu w dniu 3 kwietnia 2018 r. Wobec tego, że na dowodzie uiszczania powyższej opłaty widnieje jako wpłacający Z.S., pismem sądowym z dnia 27 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do podania w terminie 7 dni w czyim imieniu została uiszczona w dniu 3 kwietnia 2018 r. kwota 100 zł, pod rygorem przyjęcia, że kwota ta stanowi wyłącznie nadpłacony wpis od skargi złożonej przez Z.S. i D.S.. Pismem z dnia [...] maja 2018 r. pełnomocnik poinformował, że: 1) kwota 100 zł wpłacona dnia 3 kwietnia 2018 r. została uiszczona w imieniu M. i M.S. tytułem wpisu od skargi na postanowienie SKO nr [...]; 2) kwota 100 zł wpłacona dnia 27 lutego 2018 r. została uiszczona w imieniu D. i Z.S. tytułem wpisu od skargi na postanowienie SKO nr [...]. Wobec przedstawionych wyjaśnień Sąd uznał, że wpisy sądowe zostały uiszczone od skargi D. i Z.S. oraz M. i M.S.. Analiza akt sprawy wykazała ponadto, że pomimo upływu z dniem 3 kwietnia 2018 r. wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu, skarżący L. i S.W. nie uiścili wymaganego wpisu sądowego, który umożliwiłby nadanie ich skardze dalszego biegu. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. W związku z powyższym tylko skargi D.S., Z.S., M.S. oraz M.S., jako pozbawione braków formalnych oraz prawidłowo opłacone, zostaną merytorycznie rozpoznane przez Sąd.