II SA/Go 19/10

odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sygn. akt II SA/Go 19/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.T. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przeniesienia własności działki siedliskowej postanawia: POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2010r. Decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty nr [...] z dnia [...] września 2009 r. o przeniesieniu nieodpłatnie na rzecz C.T.- córki E. i R., prawa własności działki siedliskowej położonej w obrębie miejscowości [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków numerem [...] o powierzchni 0,2053 ha, stanowiącej własność Gminy. Celina Twór wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przeniesienia własności działki siedliskowej, kwestionując fakt pominięcia w decyzji o przeniesieniu własności nieruchomości - działki nr [...], powstałej również w wyniku podziału nieruchomości nr [...]. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na podejmowane przez organ daleko idące działania zmierzające do sprzedaży działki nr [...], co wywołać może nieodwracalne skutki prawne. Na podstawie zarządzenia z dnia 5 lutego 2010 r. (k-29) skarżąca została wezwana do sprecyzowania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w oparciu o okoliczności podane w skardze z jednoczesnym pouczeniem jej o treści przepisu art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.- dalej jako : ppsa ). W piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. C.T. wyjaśniła, iż Burmistrz Miasta i Gminy podejmuje działania zmierzające do rozporządzenia działką nr [...] na rzecz innych osób. Organ nie udzielił odpowiedzi na pisma skarżącej dotyczące tej działki. Natomiast została ona wydzierżawiona w trybie bezprzetargowym innej osobie. W ocenie skarżącej świadczy to o celowym działaniu organu, który zmierza do uniemożliwienia jej korzystania z działki nr [...] na jakiejkolwiek podstawie prawnej, przez co uniemożliwia także korzystanie z działki nr [...] na dotychczasowym poziomie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186). Jednocześnie podkreślenia wymaga, iż instytucja wstrzymania wykonania uregulowana w art. 61 ppsa dotyczyć może jedynie zaskarżonego w trybie art. 52 ppsa aktu lub czynności, ma bowiem służyć czasowej ochronie interesów strony skarżącej przed niepożądanymi negatywnymi skutkami kwestionowanych orzeczeń lub działań organu administracji publicznej. Wyjaśnić należy, iż szkoda może być wyrządzona wykonaniem aktu lub czynności albo przez organ administracji publicznej, gdy wdroży czynności egzekucji administracyjnej albo przez inny podmiot czerpiący z nich prawa lub obarczony na tej podstawie obowiązkami. Z kolei trudne do odwrócenia skutki, z braku ograniczenia ich treści w przepisie art. 61 § 1 ppsa, mogą być zarówno prawne jak również faktyczne, a także łącznie i jedne, i drugie. Pojęcie skutków aktu lub czynności, tym się wyróżniających, że trudno je odwrócić, będzie związane z prawnymi i faktycznymi następstwami rozstrzygnięcia o istocie sprawy, o prawach lub obowiązkach stron. Rodzaj i zakres ich wystąpienia musi być oceniony na podstawie prawa obowiązującego oraz sytuacji faktycznej, w jakie są podmioty uprawnione lub obciążone obowiązkami, kompetencji organu do ich egzekwowania w danym czasie. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności została uregulowana w sposób kompleksowy i przemyślany, w zgodzie z zasadami sformułowanymi w rekomendacji Komitetu Ministrów Rady Europy nr R/89/8 z dnia 15 listopada 1989 r. o tymczasowej ochronie sądowej w sprawach administracyjnych (W. Chróścielewski, Z. Kmieciak, J.P. Tarno, Reforma sądownictwa administracyjnego w standardy ochrony praw jednostki, PiP 2002, póz. 39). Wyraźnie jest tu widoczny charakter zachowawczy tej czynności sądu, bowiem zmierza on do stworzenia warunków do zapewnienia skutecznej realizacji orzeczenia sądowego (efektywności kontroli sądowej) oraz zapewnienia ochrony w tym zakresie uzasadnionym interesom strony (wnioskodawcy). Przedmiotem zaskarżenia, a w konsekwencji także wniosku o wstrzymanie wykonania, jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego którą utrzymano w mocy decyzję Starosty nr [...] z dnia [...] września 2009 r. o przeniesieniu nieodpłatnie na rzecz C.T. - córki E. i R., prawa własności działki siedliskową położonej w obrębie [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków numerem [...], o powierzchni 0,2053 ha, stanowiącej dotychczas własność Gminy. Zakwestionowana decyzja dotyczy zatem jedynie działki nr [...], w związku z tym, w przypadku wstrzymania jej wykonania, czynność sądu odniosłaby skutek jedynie wobec objętej nią działki. Tymczasem, jak wynika z treści wniosku C.T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, intencją strony jest powstrzymanie organu - Burmistrza Miasta i Gminy przed dokonaniem niekorzystnego dla strony rozporządzenia inną niż wskazana w decyzji -działką nr [...] w obrębie [...]. Oczywistym jest zatem, że wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie wywołałoby zamierzonego przez stronę skutku prawnego. Tym samym, w ocenie Sądu, wskazując jako podstawę uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności dotyczących działki, której akt ten nie dotyczy, strona nie wykazała, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trudno tu bowiem przyjąć, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła negatywne konsekwencje w sferze praw strony, w zakresie zawartego w niej orzeczenia, albowiem jest to decyzja, którą przyznano stronie prawo własności działki nr [...], natomiast nie zawiera ona orzeczenia co do działki - działką nr [...]. Ponadto zaznaczyć należy, iż zgodnie bowiem z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.