II SA/Go 19/15
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-03-02
Skład orzekający: Marek Szumilas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która wniosła ją na uchwałę Sejmiku Województwa, jest dopuszczalne, gdy Sejmik zmienił zaskarżoną uchwałę?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż Sejmik Województwa zmienił zaskarżoną uchwałę. Sąd zwrócił również skarżącej nadpłacony wpis sądowy.Stan faktyczny
Spółka E z o.o. wniosła skargę na uchwałę Sejmiku Województwa dotyczącą Planu gospodarki odpadami, zarzucając jej naruszenie przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W trakcie postępowania skarżąca spółka cofnęła skargę, ponieważ Sejmik Województwa zmienił zaskarżoną uchwałę w części dotyczącej wskazania regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów. Organ wniósł o oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącej kwotę 300 zł tytułem nadpłaconego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E spółki z o.o. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 10 września 2012 r., nr XXX/280/12 w sprawie przyjęcia Planu gospodarki odpadami dla Województwa na lata 2012-2017 z perspektywą do 2020 postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 300 (trzysta) zł tytułem nadpłaconego wpisu.
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 roku E Sp. z o.o., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Sejmiku Województwa nr XXX/280/12 z dnia 10 września 2012 roku w sprawie wykonania Planu gospodarki odpadami dla województwa lubuskiego na lata 2012-2017 z perspektywą do 2020 roku. Zarzucił tej uchwale naruszenie art. 16 ust. 2 oraz 3 ustawy z dnia 1 lipca 2011 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw oraz art. 9e ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości w gminach. W konsekwencji tego skarżąca Spółka domagała się stwierdzenia nieważności załącznika 2 do tej uchwały w części, w której jako regionalna instalacja do przetwarzania odpadów komunalnych wskazana jest instytucja oznaczona jako "Zakład [...] Sp. z o.o..
W odpowiedzi na skargę Organ – Sejmik Województwa domagał się jej oddalenia.
Pismem z dnia [...] lutego 2015 roku, złożonym w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w dniu 27 lutego 2015 roku, skarżąca Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), nazywanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).
Skarżąca Spółka cofnęła wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Sejmiku Województwa nr XXX/280/12 albowiem Sejmik zmienił wcześniej podjętą uchwałę w zaskarżonej części.
Po analizie akt sprawy oraz złożonego przez skarżącego oświadczenia, Sąd orzekający w niniejszym składzie stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym związany cofnięciem skargi, postępowanie sądowe postanowił umorzyć. Sąd stwierdził, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo, iż cofnięcie skargi służyć ma obejściu prawa.
W tym stanie rzeczy Sąd, z powołaniem się na przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie.
O zwrocie wniesionego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawy, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis sądowy od pisma cofniętego. Jednocześnie Sąd zaznacza, iż orzeczona należność zwrócona zostania po uprawomocnieniu się postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło