II SA/Go 193/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekazania skargi postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] października 2015 r. (data wpływu do organu) D.B. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego m. in. pismem Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2015 r. SKO w dniu [...] grudnia 2015 r. wezwało wnioskodawczynię do usunięcia braków formalnych złożonego wniosku poprzez doprecyzowanie treści żądania, czyli do wskazania podstaw (przesłanek) wznowienia postępowania, zgodnie z treścią art. 145 § 1 kpa (ewentualnie z art. 145a lub art. 145b kpa) w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi D.B. podała, że nie może zadośćuczynić wezwaniu organu, gdyż – w jej ocenie – wymaga to specjalistycznej wiedzy prawniczej. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], działając między innymi na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 64 § 2, art. 63 § 2, art. 145, art. 145a, art. 145b, art. 145 oraz art. 150 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. – zwanej dalej "kpa"), Kolegium odmówiło wznowienia wnioskowanego postępowania. Omawiając istotę, przesłanki oraz tryb wznowienia postępowania, organ stwierdził, że brak wskazania przez wnioskodawcę przesłanki wznowienia należy kwalifikować jako brak formalny wniosku o wznowienie postepowania, który podlega uzupełnieniu. Dopiero, gdy strona – wezwana przez organ – tego braku nie usunie, organ winien wydać postanowienie o odmowie wznowienia, co uczynił w niniejszej sprawie, tym bardziej, że w sprawie zachodziła także inna przyczyna do odmowy wznowienia postępowania, a mianowicie brak przedmiotu wznowienia, czyli brak w tej sprawie ostatecznej decyzji administracyjnej. Postanowienie Kolegium zostało zaskarżone do WSA w Gorzowie Wlkp. przez D.B., która wniosła o jego weryfikację ze skutkiem kasacji. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o odrzucenie skargi ze względu na wniesienie jej do Sądu bez wyczerpania administracyjnego trybu zaskarżenia. Ponadto Kolegium podało, że niezależnie od złożonej do Sądu skargi na postanowienie z dnia [...] stycznia 2016 r. D.B. złożyła do Kolegium wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zgodnie z zawartym w tym postanowieniu pouczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). W przepisie art. 15 kpa sformułowana została zasada dwuinstancyjności postepowania, co oznacza, że w przypadku złożenia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie. Przepis art. 127 § 3 kpa wskazuje, iż od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Na mocy natomiast art. 144 kpa, taki sam środek odwoławczy przysługuje stronie niezadowolonej z podjętego przez organ postanowienia. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie SKO z dnia [...] stycznia 2016 r., którym organ, stosując między innymi art. 149 § 3 kpa, odmówił wznowienia wnioskowanego przez D.B. postępowania. Zgodnie z tym przepisem odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia. Wnosząc do Sądu skargę na powyższe postanowienie – wydane przez organ w I instancji – D.B. nie wyczerpała wszystkich przysługujących jej na drodze administracyjnej środków zaskarżenia. Należało bowiem wnieść do SKO wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a dopiero od rozstrzygnięcia wydanego na skutek rozpoznania tego wniosku przysługiwało skarżącej prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jak wynika z udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę, skarżąca odrębnym pismem wniosła taki wniosek do Kolegium, a organ prowadził tę sprawę pod numerem [...]. W zaistniałej sytuacji skarga D.B. na rozstrzygnięcie SKO z dnia [...] stycznia 2016 r. wydane w pierwszej instancji jest przedwczesna. Dopiero po merytorycznym ustosunkowaniu się do złożonego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i wydaniu przez Kolegium stosownego rozstrzygnięcia w drugiej instancji, D.B. będzie uprawniona do skutecznego złożenia skargi do Sądu. Wobec dokonanych ustaleń, w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.