II SA/Go 199/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę G.G., 2. zwrócić skarżącej G.G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 19 kwietnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W., działających przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. D.P., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarga została podpisana przez w/w pełnomocnika. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2024 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: - nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, - podanie numerów PESEL skarżących oraz poprzez nadesłanie sześciu odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 20 maja 2024 r. Pismem z dnia [...] maja 2024 r. pełnomocnik uzupełnił braki skargi w zakresie podania numerów PESEL wszystkich skarżących oraz nadesłania odpisów skargi, a także w zakresie przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego mu przez M.J., W.J., G.W. i M.W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę G.G. należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W. profesjonalny pełnomocnik – adw. D.P.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, które uprawniałoby adwokata do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, zatem zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uzupełnienia m.in. tego braku formalnego skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 maja 2024 r. Pismem z dnia [...] maja 2024 r. pełnomocnik uzupełnił pozostałe braki formalne skargi, nadsyłając również uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia [...] marca 2024 r., według którego G.G., M.J., W.J., G.W. i M.W. upoważniają adwokata D.P. do sporządzenia oraz wywiedzenia skargi do WSA w Gorzowie Wlkp. w niniejszej sprawie, a nadto do reprezentowania ich na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd zauważa, że pod treścią tego pełnomocnictwa podpisy złożyli: G.W., M.W., W.J. i M.J.. Brak jest podpisu skarżącej G.G., a zatem należało uznać, że osoba ta nie udzieliła adwokatowi D.P. pełnomocnictwa do działania w jej imieniu przed sądem w niniejszej sprawie. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynął żaden inny dokument, z którego wynikałoby umocowanie adw. D.P. do reprezentowania skarżącej, w związku z czym nie ulega wątpliwości, że brak formalny skargi G.G. w zakresie przedłożenia pełnomocnictwa nie został uzupełniony. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego, uiszczonego przez nią na rachunek bankowy Sądu w dniu 24 maja 2024 r., Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji). Na marginesie należy dodać, że skarga M.J., W.J., G.W. i M.W., jako skutecznie wniesiona, będzie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu, natomiast G.G. będzie brała udział w tym postępowaniu jako jego uczestnik.