II SA/Go 20/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi ,,P" sp. z o.o. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] października 2012r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w sprawie zwrotu przez ,,P" sp. z o.o. dofinansowania wynikającego z umowy o dofinansowanie Projektu nr [...] pn. ,,Budowa kompleksu turystyczno-rekreacyjnego" na łączną kwotę 944.103,51 zł wraz z odsetkami. Nie zgadzając się wydanym rozstrzygnięciem ,,P" sp. z o.o. pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę. W treści skargi strona skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a. Uzasadnienie do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie nadesłane zostało przez stronę skarżącą w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r. Skarżący wskazał, iż w dniu 16 stycznia 2013 r. otrzymał upomnienie w trybie art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji co w jego ocenie oznacza, iż organ z urzędu nie wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podkreślił, iż w aktualnej sytuacji ekonomicznej spółki wykonanie zobowiązania wynikającego z przedmiotowej decyzji stwarza realną groźbę utraty płynności finansowej podmiotu. Skarżący podał, iż w związku z realizacją projektu, którego dotyczy zaskarżona decyzja zaciągnięte zostały przez spółkę zobowiązania kredytowe, przy czym obecne zadłużenie to 14 837 000 zł. Nadto skarżący wskazał, iż za 2011 r. spółka poniosła stratę bilansową w kwocie 3564 000 zł, a wstępna ocena na 2012 r. wskazuje, iż strata ta wyniesie 2409 000 zł. W spółce zatrudnionych jest 47 osób. Skarżący podkreślił, iż nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na pokrycie zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji, a konieczność jej spłaty skutkować mogłaby zaprzestaniem prowadzenia bieżącej działalności, redukcją zatrudnienia i utratą płynności finansowej podmiotu. Mając na uwadze powyższe zdaniem skarżącego w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji mogłyby powstać skutki trudne do odwrócenia, w tym zaprzestanie działalności obiektów służących lokalnej społeczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 61 § 1 ust. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W tym zakresie wyjątek od zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Należy dodać, iż zgodnie ze zdaniem trzecim § 3 cyt. artykułu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej. Z uwagi na fakt, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy decyzji Zarządu Województwa utrzymującego w mocy uprzednio wydaną decyzję tegoż organu w sprawie nałożenia na stronę skarżącą obowiązku zwrotu dofinansowania, przyjąć należało, że w istocie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy także decyzji Zarządu Województwa z dnia [...] lipca 2012 r. Orzecznictwo sądów administracyjnych podkreśla, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325). W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony akt prawny jakim jest decyzja o zwrocie dofinansowania podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niej wstrzymanie wykonania. Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. nasuwa wniosek, iż ocena wskazanych w nim okoliczności pozostaje w gestii Sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Mając powyższe na uwadze, Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy treści złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie oraz załączonych, uznał wniosek skarżącego za uzasadniony. Przede wszystkim Sąd orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uwzględnił sytuację finansową w jakiej znajduje się strona skarżącą (m.in. wysokość zobowiązań z tytułu umowy kredytu i strata bilansowa spólki) przy jednocześnie znaczącej wysokości kwoty podlegającej zwrotowi na podstawie zaskarżonej decyzji (944 103, 51 zł wraz z należnymi odsetkami). W tej sytuacji należało przyjąć, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapobiegnie ewentualnemu wystąpieniu trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. obejmujących nagłe pogorszenie kondycji finansowej spółki, zachwianie stabilności prowadzonej przez spółkę działalności. Sąd zwraca dodatkowo uwagę, iż skarżący jest także pracodawcą na lokalnym rynku pracy i konieczność zapłaty określonej zaskarżoną decyzją kwoty mogłaby nie odbyć się bez uszczerbku dla samej spółki, ale także dla zatrudnionych przez nią pracowników, w istocie doprowadzając do znacznej szkody lub trudnoodwracalnych skutków. Na marginesie Sąd dodaje, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie termin rozprawy wyznaczony został na dzień 7 marca 2013 r., o czym strony postępowania zostały zawiadomione. Należy mieć przy tym na uwadze, iż w myśl art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.