II SA/Go 201/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r, nr [...] w przedmiocie zarzutów przewlekłości postępowania postanawia: odrzucić skargę D. B. wniosła skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie przewlekłości postępowania administracyjnego. Pismem [...] r. D. B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z żądaniem złożenia wyjaśnień co do przyczyn przewlekłego działania organu w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na jej pisma kolejno [...]. Skarżąca podkreśliła, iż działanie Kolegium naruszyło 14 - dniowy termin do załatwienia skargi i było niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze w piśmie [...] skierowanym do D. B. wyjaśniło, iż zarzuty co do przewlekłości postępowania organu należy uznać za bezzasadne, bowiem we wskazanych sprawach niezbędne było przeprowadzenie stosownego postępowania wyjaśniającego. Natomiast wskazany przez skarżącą 14 - dniowy termin na załatwienie sprawy nie jest terminem wynikającym z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (art. 35 K.p.a.). W skardze na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...]. D. B. wyraziła niezadowolenie ze sposobu i terminu załatwienia jej pism. Zarzuciła organowi błędną interpretację przepisów prawa. Jednocześnie wyjaśniła, iż 14 - dniowy termin na załatwienie sprawy wyznaczyła sama, zgodnie z przysługującym jej do tego prawem, na podstawie art. 12 § 1 i § 2 K.p.a. konstytuującego zasadę szybkości i prostoty postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wniosło o odrzucenie skargi, jako nie należącej do właściwości sądu administracyjnego. Zdaniem organu zaskarżone pismo, jako pismo informacyjne nie mieści się w katalogu aktów podlegających kontroli sądowoadministracyjnej zawartym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie z ostrożności procesowej Kolegium wniosło o ewentualne oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontroli sądów administracyjnych poddana została działalność administracji publicznej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.-określana dalej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jednocześnie Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zatem przepis art. 3 § 2 w pkt 4 p.p.s.a. dopuszcza skargę do sądu administracyjnego na inne niż określone w pkt 1-3 art. 3 § 2 ustawy (a więc decyzje i postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Przyjęcie takiego rozwiązania służyć ma umożliwieniu sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach (jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym), zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, a dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy oraz inne (państwowe i niepaństwowe) jednostki organizacyjne, przez które państwo realizuje swoje zadania (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lewis Nexis 2005r. s. 59). Zaskarżone przez D. B. pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], ma charakter pisma informującego o sposobie załatwienia sprawy administracyjnej (art. 237 § 3 K.p.a.). Organ administracji publicznej wyjaśnił skarżącej zasady postępowania administracyjnego i wątpliwości skarżącej co do jego przewlekłości. W tym zakresie nie rozstrzygnął żadnej indywidualnej sprawy administracyjnej i tym samym nie określił żadnych praw i obowiązków skarżącej. W konsekwencji należy uznać, że na zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie służy skarga do sądu administracyjnego, nie jest ono bowiem innym niż decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tego typu akty lub czynności muszą spełniać następujące przesłanki: nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych, muszą mieć charakter publicznoprawny, dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 29-30). Wyjaśnienia dotyczące formalnych okoliczności wcześniejszego załatwienia sprawy administracyjnej udzielone przez organ nie posiada tej ostatniej cechy, co przesądza o niezaskarżalności tego typu czynności. Również żaden przepis szczególny (art. 3 § 3 p.p.s.a.) nie przewiduje sądowej kontroli takich czynności organów administracji publicznej. W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a skarga podlega odrzuceniu.