II SA/Go 202/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.N. na pisma Wojewody z dnia [...] r. nr [...] oraz z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Rady Gminy postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. S.N. wniósł do Wojewody ,,skargę na rozstrzygnięcie uchwał nr XVI/129/08, nr XVI/130/08, nr XVI/131/08, nr XVI/132/08" z dnia [...] lipca 2008 r. podjętych przez Radę Gminy. W/w uchwały dotyczyły odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Gminy, wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Gminy, przyjęcia rezygnacji Przewodniczącego Rady Gminy i wyboru Przewodniczącego Rady Gminy. Skarżący wskazał w treści pisma na szereg uchybień jakimi w jego ocenie dotknięta została procedura uchwalania wskazanych powyżej uchwał, w tym zawarł uwagi dotyczące sposobu głosowania nad uchwałą o odwołaniu wiceprzewodniczącego Rady Gminy. Pismem z dnia [...] września 2008 r. [...], działający z upoważnienia Wojewody Dyrektor Wydziału Nadzoru i Kontroli, udzielił S.N. odpowiedzi na złożoną skargę. Organ wskazał, iż w wyniku dokonanej analizy przedmiotowych uchwał, protokołu sesji Rady Gminy oraz czynności podjętych przez Przewodniczącego Rady w celu zwołania sesji, stwierdził brak podstaw prawnych do uwzględnienia zarzutów zawartych w skardze. Następnie w piśmie z dnia [...] października 2008 r. skierowanym do Wojewody S.N. wyraził swoje niezadowolenie z udzielonej przez organ odpowiedzi, zarzucając jednocześnie organowi, iż nie podjął czynności wyjaśniających zgodnie z faktami podanymi przez niego w skardze, a przyjął za wiarygodne wyjaśnienia udzielone przez Przewodniczącą Rady Gminy. W odpowiedzi na powyższe pismo, działający z upoważnienia Wojewody Dyrektor Wydziału Nadzoru i Kontroli, pismem z dnia [...] listopada 2008 r. [...], ponownie poinformował S.N. o bezzasadności zgłoszonych przez niego zarzutów, w całości podtrzymując stanowisko wyrażone we wcześniejszej odpowiedzi z dnia [...] września 2008 r. Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. (data wpływu do Sądu 17 luty 2009 r.) S.N. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim o ,,rozpatrzenie skargi skierowanej do Wojewody w sprawie przyjętych uchwał na sesji Rady Gminy w dniu [...] lipca 2008 r." Skarżący podał w uzasadnieniu skargi, iż otrzymane przez niego od Wojewody wyjaśnienia nie satysfakcjonują go, gdyż wiele w jego ocenie spornych kwestii nie zostało wyjaśnionych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do jej rozpoznania. Organ podał w uzasadnieniu, iż będące przedmiotem skargi pismo Wojewody z dnia [...] września 2008 r. stanowiło, w myśl art. 238 kpa, czynność informującą o sposobie załatwienia skargi na działalność Rady Gminy. W w/w postępowaniu skargowym organ nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej i zatem nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej. Na kończącą to postępowanie czynność informującą o załatwieniu skargi, jak podkreślił organ, nie przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co uzasadnia wniosek organu o odrzucenie przedmiotowej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skargę podlegała odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, iż odrzucenie skargi następuje w sytuacji, gdy skarga nie spełnia określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., warunków koniecznych do jej skutecznego złożenia. Jednym z takich warunków formalnych skutecznego złożenie skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie, bo obejmującym orzekanie jedynie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjny, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Poza katalogiem w/w spraw zgodnie z treścią § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają jedynie w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, stosując przy tym środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie mamy do czynienia ze skargą na pismo Wojewody z dnia [...] września 2008 r. nr [...] stanowiące czynność informującą skarżącego o sposobie załatwienia złożonej przez niego skargi z dnia [...] sierpnia 2008 r. w przedmiocie działalności Rady Gminy oraz na pismo Wojewody z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] będące odpowiedzią na pismo skarżącego z dnia [...] października 2008 r., także dotyczące działalności Rady Gminy. Ponieważ treść pisma S.N. z dnia [...] października 2008 r. wskazuje, iż skarżący podtrzymał w nim zarzuty wyrażone wcześniej w skardze z dnia [...] sierpnia 2008 r., jednocześnie nie wskazując nowych okoliczności w sprawie, organ zasadnie, w myśl art. 239 § 1 kpa, udzielając skarżącemu odpowiedzi z dnia [...] listopada 2008 r. podtrzymał swoje stanowisko wyrażone uprzednio w odpowiedzi z dnia [...] września 2009 r. Stąd wyrażone poniżej przez Sąd rozważania odnoszą się w równej mierze do obu zaskarżonych przez S.N. pism Wojewody. Należy zwrócić uwagę, iż w postępowaniu w sprawach skarg i wniosków uregulowanym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (postępowanie skargowe przepisy art. 227 – 240 kpa), dalej kpa, nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, wobec czego nie kończy się ona wydaniem decyzji administracyjnej. Zgodnie z treścią art. 227 kpa przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W sytuacji, gdy przepisy szczególne nie określają organów właściwych do rozpatrywania skarg, według art. 229 pkt 1 kpa organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności rady gminy jest wojewoda, a w zakresie spraw finansowych – regionalna izba obrachunkowa. W myśl art. 237 § 3 kpa o sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego, przy czym elementy składowe tego zawiadomienia określa art. 238 § 1 kpa. Nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego, nie jest ono bowiem innym niż decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (G. Łaszczyca, Cz. Marzysz, A. Matan, Kodeks postepowania administracyjnego t.II, Zakamycze 2005, s.544-545). Tego typu akty lub czynności muszą spełniać następujące przesłanki: nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych, muszą mieć charakter publicznoprawny, dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz Warszawa 2006, s.29-30) Zawiadomienie z art. 238 § 1 kpa nie posiada tej ostatniej cechy, co przesądza o niezaskarżalności tego typu czynności. W orzecznictwie sądowym panuje ugruntowany pogląd, że tryb ,,ogólnoskargowy" (art. 221-240 kpa) jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną (zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi). Skarga z art. 227 kpa jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, nie dającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego tj. postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego (wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r. IISA 1636/97, LEX nr 37138, postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2000 r., III SAB 108/99, LEX nr 48017, postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2005 r. I SA/Rz 117/05, opubl. OwSS 2006/1/26 LEX nr 165846). Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII kpa nie podlega kognicji sądów administracyjnych (postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 1999r r. III SAB 7/99, opubl. ONSA 2001, nr 1, poz. 27, LEX nr 40203). W rozpatrywanej sprawie złożona do tutejszego Sądu przez S.N. skarga dotyczy pisma Wojewody z dnia [...] września 2008r. nr [...], będącego udzieloną w trybie działu VIII kpa czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi S.N. z dnia [...] sierpnia 2008 r. dotyczącą działalności Rady Gminy. Stąd biorąc pod uwagę przytoczone powyżej okoliczności należało uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. art. 58 § 1 pkt 1 ppsa skarga podlega odrzuceniu.