II SA/Go 205/13

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-11-07

Skład orzekający: Michał Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli przyczyna jego zawieszenia (oczekujące rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie prejudycjalnej) nadal istnieje?
Ratio decidendi
Sąd nie może podjąć zawieszonego postępowania, jeśli przyczyna jego zawieszenia, jaką jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie prejudycjalnej, nadal istnieje. Podjęcie postępowania następuje dopiero po ustaniu przyczyny zawieszenia, czyli po uprawomocnieniu się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący A.T. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o zatrzymaniu prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie z uwagi na oczekującą w Trybunale Konstytucyjnym sprawę dotyczącą konstytucyjności przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Po oddaleniu zażalenia na postanowienie o zawieszeniu, skarżący złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.T. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. A.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] października 2012 r. nr [...], w której orzeczono o zatrzymaniu A.T. prawo jazdy kat. A, B, B+E, C, C+E. Na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł postanowieniem o zawieszeniu postępowania z uwagi na oczekującą do rozstrzygnięcia w Trybunale Konstytucyjnym sprawę o sygn. K 23/10 sprawę w przedmiocie konstytucyjności art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 wrzesnia 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1 poz. 7 ze zm.). Na skutek złożonego przez skarżącego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r., I OZ 583/13 oddalił zażalenie. Pismami z dnia [...] lipca 2013r. (zawierającego dodatkowo wniosek o wyłączenie sędziów), [...] września 2013r. A.T. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, domagając się zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego umorzeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zezm., dalej zwanej p.p.s.a.), podjęcie postępowania następuje w sytuacji, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia – w wypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Z informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że w sprawie z wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności z Konstytucją powołanych przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zarejestrowanej pod sygn. K 23/10, Trybunał Konstytucyjny w dniu 20 grudnia 2012 r. odroczył rozprawę bezterminowo i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został wydany wyrok w w/w sprawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie nie ustała podstawa zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, którą jest kwestia prejudycjalna – rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wspomnianej wyżej kwestii zgodności przepisów art. 5 ust. 3, art. 5 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z ustawą zasadniczą. Biorąc pod uwagę przedmiot sporu występujący w niniejszej sprawie oraz charakter zagadnienia ujętego we wskazanym wniosku Prokuratora Generalnego, występuje tu zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania nastąpi dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydanego na skutek rozpoznania wniosku Prokuratora. W tym stanie rzeczy, stwierdzając, że postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym nie zostało jeszcze zakończone, Sąd nie znajduje podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania. W związku z tym Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 i art. 131 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło