II SA/Go 205/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. sprawy ze skargi A.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: postępowanie w sprawie zawiesić. Decyzją z [...] stycznia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Starosty decyzję z [...] października 2012 r. nr [...] o zatrzymaniu A.T. prawa jazdy. Skargę na decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniósł A.T.. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Decyzja organu pierwszej instancji o zatrzymaniu prawa jazdy – utrzymana w mocy zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego – została wydana z uwagi na wniosek Kierownika Ośrodka Pomocy (k. 4 akt administracyjnych), złożony na podstawie art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r., nr 1, poz. 7 ze zm.) Sąd ustalił z urzędu, że w sprawie K 23/10 Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności ww. przepisu art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (pierwotny wniosek Prokuratora Generalnego dotyczący art. 5 ust. 3, ust. 5 i ust. 6 tej ustawy został zmodyfikowany w piśmie z dnia [...] lipca 2012 r. poprzez umorzenie postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności tych przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie art. 5 ust. 3b tej ustawy). 20 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny wniosku nie rozstrzygnął i odroczył rozstrzygnięcie sprawy bez wyznaczenia kolejnego terminu. Kwestionowany przepis odnosi się do trybu kierowania wniosku o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Podmiotem zobowiązanym do skierowania jest organ właściwy dłużnika (wójt, burmistrz, prezydent miasta) a adresatem wniosku jest starosta. Do wniosku dołącza się ostateczną decyzję o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Prokurator Generalny zmierza do eliminacji z porządku prawnego całej instytucji zatrzymania prawa jazdy z powodu uchylania się dłużnika alimentacyjnego od zobowiązań alimentacyjnych, bez względu na sposób uregulowania trybu zatrzymania i zwrot prawa jazdy. Kwestionuje art. 5 ust. 3b ww. ustawy gdyż przepis ten reguluje rozpoczęcie procedury zmierzającej do zatrzymania prawa jazdy, tak jak w okolicznościach niniejszej sprawy. W ocenie wnioskującego cel, jakim jest zapewnienie osobom uprawnionym do alimentów skuteczności w egzekwowaniu tego świadczenia, nie pozostaje w adekwatnym związku ze stosowaniem nakazu zatrzymania prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym. Prawo jazdy jest dokumentem potwierdzającym umiejętność prowadzenia pojazdów, co może mieć istotne znaczenie przy poszukiwaniu bądź wykonywaniu określonej pracy. Zatrzymanie prawa jazdy może wpłynąć na brak możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej do alimentacji, co wpłynie na możliwość wywiązywania się przez nią z długu alimentacyjnego. Nie zawsze więc zatrzymanie prawa jazdy oznacza tylko pozbawienie dłużnika alimentacyjnego "przywileju" prowadzenia pojazdów. Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K 23/10 ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.