II SA/Go 208/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. i J.R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia części obiektu budowlanego do stanu poprzedniego postanawia zwrócić M. i J.R. solidarnie kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 8 września 2011r., sygn. akt II SA/Go 208/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia części obiektu budowlanego do stanu poprzedniego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...]. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę Sąd sporządza z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 141 § 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku, którym skargę oddalono sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, który podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł (art. 234 p.p.s.a. związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). W dniu 15 września 2011r. M. i J.R. uiścili w kasie Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 8 września 2011r. Sad uwzględnił skargę M. i J.R., wobec czego uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone i doręczone skarżącym z urzędu. W związku z powyższym wpłaconą kwotę 100 zł należało zwrócić wpłacającym. W konsekwencji na podstawie art. 225 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.