II SA/Go 214/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. na niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 143/14 postanawia odrzucić skargę W dniu 2 marca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.H. na niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 143/14. Skarga podpisana została przez G.D. działającego jako pełnomocnik skarżącego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 marca 2016 r. G.D. został wezwany jako pełnomocnik skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi a także wykazania, że pełnomocnik jest jedną z osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.) tzn. : adwokatem, radcą prawnym, innym skarżącym lub uczestnikiem postępowania, jak również małżonkiem, rodzeństwem, wstępnym lub zstępnym strony, bądź osobą pozostającą ze stroną w stosunku przysposobienia, ewentualnie pracownikiem przedsiębiorcy. W odpowiedzi G.D. nadesłał do Sądu pełnomocnictwo udzielone mu przez M.H. do reprezentowania go we wszystkich sprawach przed sądami administracyjnymi. W celu wykazania zaś, iż stanowi osobę uprawnioną do reprezentowania skarżącego w świetle przepisów p.p.s.a. G.D. złożył dwa pisma PINB . potwierdzające jego zdaniem, iż jest stroną postępowania w sprawie samowoli budowlanej całej linii energetycznej o symbolu L-405. W zarządzeniu z dnia 4 kwietnia 2016 r. sędzia sprawozdawca stwierdził brak wykazania przez G.D. przesłanek umożliwiających w świetle art. 35 p.p.s.a. reprezentowanie strony skarżącej jako pełnomocnik, mając na uwadze, iż G.D. nie jest uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie. Z uwagi na przyjęcie, iż skarżący działa w przedmiotowej sprawie osobiście w zarządzeniu z tej samej daty Sąd wezwał skarżącego – M.H. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie skargi własnoręcznie podpisanej (w tym celu przesłano stronie kserokopię wraz z wezwaniem). Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2016 r. (k. 21). Pomimo upływu wyznaczonego terminie skarżący nie usunął braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Jednym z wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest niewątpliwie podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p. p. s. a.). W myśl art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie skarga podpisana została przez G.D. jako pełnomocnika reprezentującego skarżącego. Z uwagi na brak wykazania przez G.D., iż zalicza się on do kręgu osób mogących być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Sąd zwrócił się do M.H. jako skarżącego działającego przed tutejszym Sądem osobiście, z wezwaniem do złożenia skargi własnoręcznie podpisanej (w tym celu przesłano stronie kserokopię wraz z wezwaniem), z zastrzeżeniem, iż nieusunięcie w/w braku formalnego skargi skutkować będzie jej odrzuceniem. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.21 i 25) powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2016 r. (przesyłkę odebrała osoba uprawniona do odbioru przesyłek – S.K. nr pełnomocnictwa [...]). Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 19 kwietnia 2016 r. We wskazanym powyżej terminie skarżący nie usunął jednak braku formalnego skargi w postaci złożenia skargi własnoręcznie podpisanej. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p. p. s. a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p. p. s. a.