II SA/Go 219/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.H. i A.H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2011 r. skarżący E.H., A.H. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Starosty z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej dobudowę komina w świetlicy wiejskiej w [...]. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2011 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego jej odpisu. Skarżący pouczeni zostali o obowiązku dokonania powyższych czynności, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, (k. 14 akt sprawy). Przesyłki sądowe, zawierające powyższe wezwania zostały odebrane przez E.H. w dniu 26 kwietnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 15 i 16 akt sprawy). Skarżący w przepisanym terminie wpisu nie uiścili oraz wymaganego odpisu skargi nie nadesłali. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej jako "p.p.s.a.", skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy w celu doręczenia pozostałym stronom. W związku z powyższym, zanim dojdzie do zawiśnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać w myśl przepisów art. 46 § 1 oraz art. 57 § 1 pkt 1, 2 i 3 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest również zbadać, mając na uwadze dyspozycję art. 58 § 1 p.p.s.a., właściwość sądu administracyjnego dla rozstrzygnięcia danej sprawy, termin wniesienia skargi, jak również to, czy uzupełniono w terminie braki formalne, które wcześniej wystąpiły. Niedopuszczalność z powodu nieuzupełnienia braków formalnych występuje wówczas, gdy braków tych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie i strona była jednocześnie pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia. Skarżący - wezwani o nadesłanie jednego odpisu skargi, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania nie uzupełnili tego braku. Wyznaczony termin upłynął z dniem 4 maja 2011 r. Zaniedbanie powyższego obowiązku uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu - doręczenia odpisu skargi uczestnikowi postępowania, celem zagwarantowania mu obrony praw w niniejszym postępowaniu. Ponadto stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że do dnia 10 maja 2011 r. skarżący nie uiścili wpisu, do którego zostali zobowiązani (k. 17 akt sprawy). Skoro zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone w dniu 26 kwietnia 2011 r. należało uznać, iż termin do uiszczenia opłaty upłynął bezskutecznie z dniem 4 maja 2011 r. Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.