II SA/Go 219/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku V Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...]r. nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie ze skargi V Sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. V Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wraz ze skargą został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 ww. ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej, jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (vide: postanowienia NSA z dnia 14 maja 2014 r., sygn. II FZ 511/14, opubl. LEX nr 1460131; z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 1651/13, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 3075/13, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że pomiędzy postępowaniem zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego a zaskarżonym postanowieniem Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018r. nr [...], nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. W sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia [...] lipca 2017r. WITD nałożył na [...] Sp. z o.o. karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Z kolei zakres przedmiotowy zaskarżonego postanowienia, a co za tym idzie granice kontroli sądowoadministracyjnej w przedmiotowej sprawie, wyznacza rozstrzygnięcie o odmowie przywrócenia V Sp. z o.o. terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] grudnia 2017r. WITD. Nie ulega zatem wątpliwości, że wskazane sprawy pozostają ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednakże ze względu na wzmiankowaną odrębność zakresów przedmiotowych nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym. Należy zaznaczyć, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. W sprawie wszczętej skargą [...] Sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, kontrola sądowoadministracyjna nie będzie obejmować decyzji z dnia [...] grudnia 2017r. WITD z uwagi na to, że nie została ona wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy przedmiotowa skarga. W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] grudnia 2017r. WITD nie mógł być uwzględniony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.