II SA/Go 220/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej N.K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ewid. [...] w obrębie miejscowości [...]. W piśmie z [...] listopada 2021 r. odwołanie od powyższej decyzji wniosła N.K. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2022 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwołąwcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie pismem z dnia [...] marca 2022 r. N.K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] SKO działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), orzekło o: 1. Uchyleniu postanowienia z dnia [...] lutego 2022 r. [...], 2. Stwierdzeniu, że odwołanie strony z dnia [...] listopada 2022 r. zostało złożone z zachowaniem terminu do jego wniesienia. W nadesłanej do Sądu wraz ze skarga i aktami administracyjnymi odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w trybie autokontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (tzw. autokontrola organu). W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 – dotyczący obowiązku przekazania przez organ skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania - stosuje się odpowiednio. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie skarga N.K. została przez organ w całości uwzględniona w trybie autokontroli w drodze postanowienia z dnia [...] kwietnia 2022 r. uchylającego objęte skargą postanowienie z dnia [...] lutego 2022r. i stwierdzającego wniesienie przez skarżącą odwołania w terminie. Jak wynika z akt sprawy (notatka służbowa z dnia [...] czerwca 2022 r. oraz zwrotne potwierdzenia odbioru postanowienia z [...] kwietnia 2022 r.) od postanowienia z dnia [...] kwietnia 2022 r. nie została wniesiona skarga do WSA w Gorzowie Wlkp. i stało się ono prawomocne. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, a mianowicie akt administracyjny będący przedmiotem kontroli został wyeliminowany z obrotu prawnego. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2008, str. 581). W konsekwencji zbędne jest rozpoznawanie skargi na postanowienie wyeliminowane z obrotu prawnego. Reasumując stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania sądowego obejmujących wpis (100zł), koszty zastępstwa procesowego (480 zł) i opłąty skarbowej (17 zł), czyli łącznie 597 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).