II SA/Go 224/05

WyrokWSA w Gorzowie Wielkopolskim2005-09-14

Skład orzekający: Maria Bohdanowicz, Anna Juszczyk - Wiśniewska, Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania w sytuacji, gdy strona postępowania nie została prawidłowo zawiadomiona o jego wznowieniu po okresie zawieszenia, a sprawa dotyczyła pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej błędnie stwierdził niedopuszczalność odwołania, ponieważ strona postępowania nie została prawidłowo zawiadomiona o jego wznowieniu po okresie zawieszenia. W sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji Prawa budowlanego z 2003 roku, a nie zostało zakończone decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe, które nie ograniczały kręgu stron postępowania wyłącznie do inwestora. Niewłaściwe zawiadomienie strony o wznowieniu postępowania stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych, co skutkowało koniecznością uchylenia postanowienia o niedopuszczalności odwołania.
Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu handlowo-mieszkalnego. S.L. złożył odwołanie, zarzucając, że jest stroną postępowania i nie otrzymał odpisu decyzji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność odwołania, uznając D.L. za jedyną stronę postępowania. S.L. zaskarżył to postanowienie do WSA, argumentując, że był stroną od początku postępowania, które było zawieszone, a nie został prawidłowo zawiadomiony o jego wznowieniu.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi S.L. na Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania Uchylono zaskarżone postanowienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2004r. na wniosek z dnia [...] września 2003r. D.L. wydał decyzję Nr [...] na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106 poz. 1126 z 2000r.), którą udzielił pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-mieszkalnego w zabudowie szeregowej położonego na działce nr [...] przy [...]. Przedmiotowa decyzja została doręczona wnioskodawczyni D.L.. W dniu [...] maja 2004r. (data prezentaty) S.L. złożył odwołanie od tej decyzji. Zarzucił w niej, że jest stroną tego postępowania od 1996r. i odpis decyzji także jemu winien zostać doręczony. Zatem postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją toczyło się bez jego udziału. Zarzucił także bezzasadność merytorycznym podstawom wydanej decyzji, jako naruszającej jego interes prawny i narażającej go na dużą uciążliwość sąsiedztwa pawilonu wnioskodawczyni. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 kpa. stwierdził niedopuszczalność wniesionego odwołania. W uzasadnieniu organ podał, że zaskarżona decyzja wydana została w dniu [...] marca 2004r. i w tej samej dacie odebrana przez D.L. uznaną za jedyną stronę postępowania w sprawie o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż w postępowaniu dotyczącym udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu zrealizowanego na podstawie wydanego przez właściwy organ pozwolenia na budowę ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w brzmieniu przed nowelizacją nie ograniczała pojęcia strony do osoby inwestora. Ograniczenie takie wprowadzone zostało ustawa z dnia 27 marca 2003r. nowelizującą ustawę Prawo budowlane w art. 59 ust. 7, według którego stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. W przedmiotowej sprawie jak stwierdził organ ewentualne uznanie osoby trzeciej w tym odwołującego się S.L. za stronę postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją uzależnione jest od daty złożenia przez D.L. wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego. Skargę do Sądu wniósł S.L., w której zaskarżył postanowienie w całości, zarzucił naruszenie art. 7 i 77 kpa oraz art. 59 ustawy Prawo budowlane poprzez stwierdzenie niedopuszczalności odwołania skarżącego od decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu i pozbawienie go statusu strony w tym postępowaniu i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uwzględnienie odwołania skarżącego poprzez uchylenie decyzji. Wniósł także o zwrot kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o wydanie decyzji na użytkowanie pawilonu D.L. złożyła w dniu [...] października 2002r. Wojewoda decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] na skutek odwołania S.L. uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].I.2003r. nr [...] udzielającą pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego pawilonu. Następnie postanowieniem z dnia [...].VI.2003r. Nr [...] Prezydent Miasta zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do momentu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Zatem skarżący jest stroną tego postępowania od początku i pomimo tego nie doręczono mu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania ani też decyzji merytorycznej o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie pawilonu z dnia [...] marca 2004 r. Dlatego należało przyjąć, iż odwołanie wniosła strona i w terminie wobec nie doręczenia jej decyzji. W ocenie skarżącego inwestor D.L. nie doprowadziła do wykonania inwestycji zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami, co winno skutkować odmową udzielenia pozwolenia na jej użytkowanie. Stąd wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia należy uznać w pełni za zasadny, jako że art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) wprowadza zasadę, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie noweli, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się dotychczasowe przepisy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu postanowienia. Uczestniczka postępowania D.L. wniosła dorozumianie o oddalenie skargi i zarzuciła skarżącemu, iż od wielu lat utrudnia jej prowadzenie inwestycji nieuzasadnionymi pretensjami. Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył co następuje: Skarga okazała się zasadna. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, iż w dniu [...] czerwca 2003r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 kpa organ zawiesił postępowanie wszczęte w dniu [...] października 2002r. na wniosek D.L. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego przy ulicy [...], bowiem jak wynika z uzasadnienia rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienie wstępnego, jakim było postępowanie mające na celu doprowadzenie prowadzonej inwestycji do zgodności z prawem. W okresie zawieszenia postępowania organ administracji nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych za wyjątkiem niektórych czynności zmierzających do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania oraz czynności niezbędnych w celu zapobieżenia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego. W niniejszej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodziła i po rozstrzygnięciu zagadnienia wstępnego organ winien wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania i doręczyć je stronom, a więc także S.L. z pouczeniem o zażaleniu. Jak wynika z treści postanowienia o zawieszeniu postępowania sam organ przyznaje, iż wniosek w niniejszej sprawie o wydanie decyzji pozwalającej na użytkowanie pawilonu złożony został [...] października 2002r. Skoro tak, to należy podzielić stanowisko skarżącego iż w tej sprawie mają w myśl art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) - przepis ten bowiem określa precyzyjnie jakie zasady i rozwiązania prawne będą obowiązywać od dnia 11 lipca 2003r. oraz statuuje normy kolizyjne, na przykład zawężenia uprawnień dotychczasowych stron z art. 59 ust. 7 nowego prawa budowlanego. Przepis ten wprowadza zasadę generalną, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie zmienionego prawa budowlanego, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że do rozstrzygnięcia o prawach strony w niniejszej sprawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106 poz. 1126), która to nie zawierała ograniczenia, o którym mowa w art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego po nowelizacji wyłącznie do inwestora w sprawach pozwolenia na użytkowanie. Zauważyć należy, iż sam organ II instancji dopuszczał możliwość udziału skarżącego w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] marca 2004r. od daty złożenia wniosku. Błędnie organ przyjął, że jest nią powtórny wniosek D.L. z dnia [...] września 2003r. Wniosek ten należało traktować jako wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie. Te zatem okoliczności zadecydowały, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z uchybieniem cytowanych wyżej przepisów i z mocy art. 145 § 1 ust. 1 lit. a i c ustawy z dnia [...] sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) należało orzec o jego uchyleniu. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 200 w związku z art. 210 wyżej cytowanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło