II SA/Go 226/08
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-04-29
Skład orzekający: Asesor sądowy Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo informacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego, stanowiące odpowiedź na zapytanie dotyczące kompetencji organów i wyjaśnienia przepisów, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA?Ratio decidendi
Pismo informacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które nie rozstrzyga indywidualnej sprawy administracyjnej co do uprawnień lub obowiązków strony, nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, ani innym aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym skarga na takie pismo jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z prośbą o kontrolę i zajęcie stanowiska w sprawie 10 wcześniejszych pism dotyczących sposobu rozpoznawania jej wniosków przez inne organy. SKO odpowiedziało pismem informacyjnym, wskazując, że analiza pisma nie powoduje konieczności wydawania decyzji administracyjnych i że organ nie zajmuje się poradnictwem prawnym. Strona wniosła skargę do WSA, zarzucając SKO bezczynność i bezpodstawność działania. WSA odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Joanna Brzezińska, , , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie właściwości rzeczowej samorządowych kolegiów odwoławczych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] r. D.B. zwróciła się do Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z., jako do "instancji wyższej w rozumieniu przepisów prawa" wnosząc o kontrolę i odniesienie się zgodnie z właściwością rzeczową do kwestii poruszanych w innych 10 jej pismach, których wcześniej kopie strona kierowała do Kolegium celem zajęcia przez ten organ stanowiska w poruszanych w tych pismach sprawach. W załączonych do podania pismach strona wyrażała swoje niezadowolenie ze sposobu rozpoznawania jej wniosków przez inne organy i niezaspokajania jej niezbędnych potrzeb stosownie do treści wniosków.
Odpowiadając na powyższy wniosek, pismem z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż analiza treści pisma wskazuje na to, że nie powoduje ono konieczności wydawania w sprawach w nich poruszanych decyzji administracyjnych. Kolegium stwierdziło, że nie widzi podstaw do ingerencji w sprawach opisanych w przedmiotowych pismach. Dodatkowo organ podniósł, iż art. 1 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych stanowi, że są one organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, w indywidualnych sprawach z zakresy administracji publicznej należących do w właściwości jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei art. 2 ustawy stanowi, iż w sprawach tych kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzenia nieważności decyzji. Reasumując Kolegium wskazało, iż pismo strony odwołaniem od decyzji nie jest, a nadto organ ten nie zajmuje się poradnictwem prawnym i wyjaśnianiem treści przepisów.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze (pismo z dnia 17 marca 2008 r.) na wskazane pismo SKO skarżąca kwestionowała stanowisko i argumentację w nim przedstawioną. Zarzucała, iż działanie SKO było bezpodstawne i bezprawne, nacechowane automatyzmem i nie zawierało odniesienia do podnoszonych przez nią problemów, zatem organ ten pozostaje w bezczynności wobec jej żądań. Skarżąca domagała się w konsekwencji dokonania sądowej kontroli działalności organów administracji publicznej, w szczególności trzech pism
Samorządowego Kolegium Odwoławczego oznaczonych nr [...]
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. domagało się jej odrzucenia, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym piśmie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie wskazać należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269) wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza bowiem, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn.zm.), przywoływanej dalej jako "p.p.s.a.", który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądowoadministracyjnej. Zgodnie przepisem art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W świetle wskazanego przepisu zaskarżone skargą pismo informacyjne SKO z dnia [...], za jakie należy uznać stanowisko organu w niniejszej sprawie, nie stanowi żadnej ze wskazanych w nim form działania administracji publicznej, a tym samym nie podlega kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W szczególności wskazać należy, iż pismo to nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej, stanowi jedynie odpowiedź na wcześniejsze pismo D. B., w którym poprosiła o wskazanie przyczyn braku ingerencji nadzorczej wobec postępowań prowadzonych z jej wniosków przez inne organy administracji publicznej oraz wyjaśnienia treści przepisów prawnych. Wobec powyższego zaskarżone pismo nie spełnia wymogów żadnego z zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów prawnych, przede wszystkim decyzji, postanowień, ani też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Należy uznać, iż kodeks postępowania administracyjnego nie zawiera legalnej definicji decyzji administracyjnej czy postanowienia. Biorąc jednak pod uwagę, iż w ww. kodeksie zawarte są przepisy określające pewne wymogi, jakie te akty prawne muszą spełniać oraz ukształtowaną doktrynę i ugruntowane orzecznictwo w omawianym zakresie, można taką definicję opracować. Mając na względzie powyższe, za decyzję administracyjną można uznać tylko takie oświadczenie woli organu administracyjnego, które wywiera skutki prawne w sferze stosunku materialnoprawnego, bądź w sferze stosunku administracyjnego procesowego. Skutki materialnoprawne zawierają się w kształtowaniu, zmianie lub wygaśnięciu stosunku administracyjnoprawnego, co z punktu widzenia strony (adresata decyzji) znajduje wyraz w przyznaniu jej uprawnienia lub nałożeniu obowiązków, bądź stwierdzenia istnienia określonego uprawnienia lub obowiązku. Ponadto nie ulega wątpliwości, że decyzja jak i postanowienie, wydawane są w postępowaniu toczącym się przed danym organem administracji publicznej w indywidualnej sprawie administracyjnej i stanowią jej rozstrzygnięcie.
Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje na odmowę nadania przymiotu decyzji lub postanowienia pismom zawierającym informację, opinię, stanowiska organów, w sytuacji gdy nie spełniają one wskazanych powyżej wymogów dotyczących tych rodzajów rozstrzygnięć organów administracyjnych. Przyjmuje się także, że pisma tego typu nie maja charakteru innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (vide: Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2005, str. 273 i n.)-
W świetle powyższego nie może budzić wątpliwości, iż skarga na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. [...] jest niedopuszczalna, bowiem wbrew przepisom ustawy, zmierza ona do poddania sadowej kontroli pisma informujące skarżącą w sposób ogólny o kompetencjach i obowiązkach organów, które nie było związane z żadnym toczącym się postępowaniem administracyjnym i nie dotyczy uzyskania przez stronę konkretnych uprawnień lub nałożenia konkretnych obowiązków. Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych jest wprost określona przepisami prawa i nie pozostawia wątpliwości co do interpretacji zakresu tej właściwości.
Na marginesie należy zauważyć, iż skarżąca była już informowana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., iż organy administracyjne udzielają informacji dotyczących konkretnego postępowania administracyjnego -stronom tego postępowania, nie udzielają natomiast porad prawnych, o czym świadczą sprawy prowadzone ze skarg D. B. przed tutejszym Sądem.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło