II SA/Go 229/17

Dnia 26 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa G Spółki z o.o. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu na skutek wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a : przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przedsiębiorstwo G Spółka z o.o. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na informację Zarządu Województwa z dnia [...] grudnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu. Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, iż osoba podpisująca w dniu [...] marca 2017 r. skargę – prokurent samoistny Spółki - była do tego uprawniona w dacie dokonania tej czynności, np. poprzez przedłożenie odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu z tego rejestru aktualnego na dzień wniesienia skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto strona skarżąca została wezwana do przedłożenia kompletnej dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionych kopii, zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) dalej w skrócie p.p.s.a., w związku z art. 64 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 217), a także do wykazania dochowania terminu wniesienia skargi, o którym mowa w art. 61 ust. 2 powołanej wyżej ustawy – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej dnia 10 kwietnia 2017 r. (k. 218 akt sądowych). Dnia 19 kwietnia 2017 r. strona skarżąca uzupełniła wskazane wyżej braki skargi, przedkładając odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] kwietnia 2017 r., poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza odpisy dokumentów wymienionych w art. 61 ust. 3 u.z.r.p., dokument wykazujący terminowe wniesienie skargi, a także wnosząc o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności. Uzasadniając wniosek strona odniosła, iż czynności tych nie była w stanie dokonać w dacie wcześniejszej ze względu na okres okołoświąteczny (Wielkanoc) i związane z tym ograniczenia w działalności takich instytucji jak kancelarie notarialne i sądy. Dodatkowo w ostatnim dniu terminu, tj. 18 kwietnia 2017 r. w oddziale Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, w którym wydawane są odpisy z tego rejestru, doszło do awarii systemu informatycznego i związanej z tym przerwy technicznej, na dowód czego strona załączyła do wniosku fotografię wywieszonego na drzwiach tej placówki ogłoszenia. Czynności, do wykonania której strona została wezwana, została natomiast dokonana niezwłocznie po uzyskaniu niezbędnych dokumentów w najszybszym możliwym terminie, tj. w dniu 19 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu okazał się uzasadniony. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie, ze względu na datę doręczenia wezwania do uzupełnienia opisanych wyżej braków (10 kwietnia 2017 r.), termin do dokonania tej czynności, z uwagi na treść art. 83 § 2 p.p.s.a., upływał we wtorek 18 kwietnia 2017 r., bowiem okolicznością powszechnie znaną i nie podlegającą wątpliwości jest to, iż w 2017 r. Święta Wielkiej Nocy przypadły na 16 i 17 kwietnia. W sytuacji gdy wniosek o przywrócenie terminu został złożony następnego dnia, tzn. 19 kwietnia 2017 r., dochowanie wymogu z art. 87 § 1 p.p.s.a. również nie budzi żadnych wątpliwości. Podobnie okolicznością powszechnie znaną jest fakt, iż w okresie okołoświątecznym związanym ze Świętami Wielkiej Nocy, zarówno w poprzedzający je piątek jak i następujący po nich wtorek, często mają miejsce ograniczenia w działalności niektórych instytucji, zwłaszcza prywatnych, takich jak choćby kancelarie notarialne. Ponadto strona skarżąca, załączając do wniosku o przywrócenie terminu fotografię ogłoszenia o przerwie technicznej w zielonogórskim oddziale Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, uprawdopodobniła niezawinioną przez siebie niemożność uzyskania w dniu 18 kwietnia 2017 r. wymaganego odpisu z KRS, w stopniu wystarczającym do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie. Po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia sprawie zostanie nadany dalszy bieg.