II SA/Go 229/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2024 r. A. sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na "postanowienie" Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2024 r. "w przedmiocie odmowy wydania stronie uwierzytelnionych odpisów dokumentów". Do skargi załączony został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Ponieważ z nadesłanych przez organ akt administracyjnych sprawy wynikało, iż w dniu [...] stycznia 2024 r. organ ten wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] udzielającą skarżącej Spółce zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym ul. [...] (dz. nr [...] obręb [...]) w [...], z uwagi na wątpliwości wynikające z nieprawidłowego określenia w skardze przedmiotu zaskarżenia, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2024 r. wezwano A. Sp. z o.o. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez dokładne oznaczenie aktu prawnego, którego skarga z dnia [...] marca 2024 r. dotyczy. Stronie skarżącej wyjaśniono jednocześnie, iż w skardze podano datę i numer decyzji Kolegium dotyczącej zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym, natomiast zarzuty skargi dotyczą postanowienia w przedmiocie odmowy wydania stronie uwierzytelnionych odpisów dokumentów. Ustosunkowując się do ww. wezwania Spółka w piśmie z dnia [...] czerwca 2024 r. wskazała, iż przedmiotem jej skargi jest postanowienie Kolegium, a nie zezwolenie na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia [...] czerwca 2024 r. wezwano Spółkę do wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy wskazanym przez nią zaskarżonym aktem, tj. decyzją Kolegium z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] i przedmiotem, której ona dotyczy (według skarżącej nie dotyczy ona zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym), pod rygorem przyjęcia, iż przedmiot skargi stanowi znajdująca się w aktach administracyjnych decyzja Kolegium z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...]. Jednocześnie Sąd zwrócił się do skarżącej o wykazanie, iż w dniu [...] stycznia 2024 r. pod numerem [...] wydany został przez Kolegium inny akt, niż opisana powyżej decyzja. Odpowiadając na wezwanie Sądu z dnia [...] czerwca 2024 r., strona skarżąca w piśmie z dnia [...] lipca 2024 r. wskazała, iż "skarga do WSA dotyczy naruszenia prawa art. 10 k.p.a. przez SKO, a nie jak w odpowiedzi na skargę strony: zajęcie pasa drogowego". Z uwagi na niejednoznaczność wyjaśnień Spółki, na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia [...] sierpnia 2024 r. zwrócono się do strony skarżącej o dokładne określenie - w terminie 5 dni - daty i numeru zaskarżonego orzeczenia (decyzji/postanowienia), pod rygorem uznania, że przedmiotem skargi jest decyzja Kolegium z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2024 r. Spółka jako numer i datę zaskarżonego orzeczenia wskazała: [...] z dnia [...] maja 2024 r. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia [...] września 2024 r., z uwagi m.in. na wskazanie przez stronę jako zaskarżonego aktu wydanego przez Kolegium po wniesieniu skargi z dnia [...] marca 2024 r., zgodnie z rygorem przyjętym w zarządzeniu z dnia [...] sierpnia 2024 r. uznano, iż przedmiotem skargi z dnia [...] marca 2024 r. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2024 r. (utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2023 r.) w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II SPP/Go 45/24) referendarz sądowy odmówił przyznania Spółce prawa pomocy. Wniesiony przez Spółkę sprzeciw od ww. postanowienia został odrzucony postanowieniem Sądu z dnia 30 października 2024 r. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2025 r. (sygn. akt II GZ 57/24) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 października 2024 r. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia [...] marca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie z dnia [...] marca 2025 r. doręczone zostało stronie dnia [...] marca 2025 r. W wyznaczonym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, że zgodnie z dyspozycją przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu należnego od złożonej przez A. sp. z o.o. skargi została ustalona przez Sąd w oparciu o dyspozycję § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg niewymienionych w przepisach poprzedzających (ust. 1-5) wynosi [...] zł. Z uwagi na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano skarżącą Spółkę (po uprzednim oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia Spółki na postanowienie Sądu o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy) do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od skargi. Wystosowane do skarżącej wezwanie z dnia [...] marca 2025 r. doręczone zostało stronie w dniu [...] marca 2025 r., wobec czego zakreślony w nim siedmiodniowy termin na dokonanie powyższej czynności upłynął bezskutecznie z dniem [...] marca 2025 r. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. Strona skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o konsekwencjach nieuiszczenia wpisu, nie zastosowała się do doręczonego jej dnia [...] marca 2025 r. wezwania Sądu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.