II SA/Go 231/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-04-16
Skład orzekający: Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego powinien zostać uwzględniony, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i zdrowotną wnioskodawczyni?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego został uwzględniony, ponieważ sytuacja materialna i zdrowotna wnioskodawczyni, w tym niski dochód po potrąceniach egzekucyjnych, brak oszczędności oraz niepełnosprawność, spełnia przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 PPSA. Strona, mimo ustawowego zwolnienia z kosztów sądowych, może skorzystać z prawa pomocy w zakresie zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął wniosek J.R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Skarżąca podała, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, jej emerytura po potrąceniach wynosi 815,17 zł, a dochód uzupełniają zasiłek pielęgnacyjny (153 zł) i czynsz z dzierżawy (300 zł). Wnioskodawczyni prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką i konkubentem, którzy nie osiągają dochodu. Skarżąca jest również osobą niepełnosprawną i nie posiada oszczędności.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono radcę prawnego dla J.R.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.R. o udzielenie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a : ustanowić radcę prawnego.
19 marca 2014 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek J.R. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej. J.R. wskazała, że jej emerytura (1.434 zł) jest objęta postępowaniem egzekucyjnym i po potrąceniu wynosi 845,57 zł. Nadto na jej dochód składa się czynsz z tytułu umowy dzierżawy (300 zł) oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. Skarżąca oświadczyła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką i konkubentem, którzy nie osiągają dochodu.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 270 – dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
Należy zauważyć, że skarżąca z mocy ustawy jest zwolniona od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a.).
Przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 262 p.p.s.a.).
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).
Wymaga podkreślenia, że co do zasady, prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych. Tak więc przepisy o prawie pomocy mają zastosowanie wyłącznie do osób, które mimo największych starań nie mogą poczynić oszczędności i ponieść kosztów postępowania sądowego.
Analiza sytuacji materialnej J.R. uzasadnia wniosek, że została spełniona ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Należy wskazać, że emerytura skarżącej z tytułu emerytury wynosi 1.434,19 zł.
Zważyć jednak trzeba, że w stosunku do skarżącej prowadzone jest postępowanie egzekucyjne i wysokość tego świadczenia po potrąceniu wynosi 815,17 zł.
J.R. otrzymuje również zasiłek pielęgnacyjny (153 zł) oraz czynsz z tytułu umowy dzierżawy (300 zł). Konkubent skarżącej i jej córka nie posiadają dochodów. Nie można również pominąć, że J.R. jest osobą niepełnosprawną.
Z formularza PPF wynika również, że skarżąca nie posiada oszczędności oraz wartościowych rzeczy ruchomych. Powyższe okoliczności uzasadniają tezę, że skarżąca nie posiada możliwości poczynienia wydatków nie służących bieżącemu – koniecznemu utrzymaniu.
Konstatując należy stwierdzić, że wniosek J.R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego jest uzasadniony i dlatego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. został uwzględniony.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło