II SA/Go 236/09

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2009-06-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Brzezińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej zawierające wyjaśnienie co do właściwości rzeczowej, które nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych, może być przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżone pismo nie stanowi decyzji administracyjnej ani innego aktu prawnego, do których kontroli sądowej powołane są sądy administracyjne zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Pismo to, będące jedynie wyjaśnieniem co do właściwości rzeczowej, nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia i nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które wyjaśniło, że nie jest właściwe do rozpatrzenia wniosku skarżącej dotyczącego udostępnienia dokumentów związanych z umieszczeniem jej matki w domu pomocy społecznej. Kolegium wskazało, że sprawa dotyczy postępowania przed sądem powszechnym i skarżąca powinna kierować swoje żądania do tego sądu. Organ wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.C. – Z. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień co do właściwości rzeczowej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. K.C. – Z., reprezentowana przez córkę D.Z. – U., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na "decyzję" Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień co do właściwości rzeczowej i zażądała jej uchylenia. W zaskarżonym piśmie Kolegium podało, że po zapoznaniu się z pismami skarżącej dotyczącymi wniosku o doręczenie córce skarżącej kopii z akt dotyczących skarżącej, a w szczególności z dołączonym do niego odpisem postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] grudnia 2008 r. (sygn. akt III.R.Ns.503/07) oraz pismami Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] grudnia 2008r. ([...]) i z dnia [...] stycznia 2009 r. ([...]), stwierdziło, że nie jest właściwe do rozpatrzenia podniesionych przez skarżącą okoliczności. Zdaniem Kolegium sprawa dotyczy postępowania przed Sądem Rejonowym rozstrzygniętej powołanym wyżej postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008r., które mogło być zaskarżone przez skarżącą jako pełnomocnika stosownym zażaleniem w terminie 7 dni do Sądu Okręgowego, o czym została pouczona informacją o sposobie i terminie złożenia zażalenia. Wobec powyższego organ stwierdził, że nie posiada uprawnień do nakazania Kierownikowi MOPS udostępnienia skarżącej do wglądu dokumentów związanych z umieszczeniem jej matki K.C. – Z. w domu pomocy społecznej na podstawie postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r. Sądu Rejonowego wydanego na wniosek MOPS. W związku z tym, że skarżąca jest pełnomocnikiem K.C. – Z. w sprawie o sygn. akt III.R.Ns.503/07 posiada uprawnienie do zapoznania się z aktami sprawy sądowej, w skład której wchodzą akta sprawy o przyjęciu jej do domu pomocy społecznej. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie – ewentualnie o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, iż zaskarżone pismo nie stanowi decyzji administracyjnej ani innego aktu prawnego, do których kontroli sądowej powołane są sądy administracyjne. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Z powyższego, zamkniętego katalogu spraw wynika, że pismo informacyjne, za jakie należy uznać stanowisko organu w niniejszej sprawie, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze tutejszy należy stwierdzić, że zaskarżone pismo nie należy do żadnej z kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a. Pismo to nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej, stanowi jedynie odpowiedź na pisma skarżącej, w których żąda orzeczenia co do meritum w sprawie toczącej się przed sądem powszechnym. Na marginesie Sąd pragnie zaznaczyć, iż skarżąca może zwrócić się bezpośrednio do Sądu Rejonowego, gdzie prowadzona była sprawa z wniosku MOPS o przyjęcie jej do domu pomocy społecznej, o udzielenie jej wnioskowanych informacji. Ponadto niezrozumiałym dla Sądu jest stwierdzenie MOPS, iż przedstawione przez skarżącą "pełnomocnictwo nie spełnia wymogów formalnych, a więc nie ma mocy prawnej. Brak jest poświadczenia własnoręczności podpisu osoby udzielającej pełnomocnictwa". Jeśli bowiem pismo (dokument) nie spełnia wymogów formalnych organ winien wezwać do uzupełnienia braków, a z akt nie wynika, aby organ poczynił jakiekolwiek działania w tym kierunku. Ponadto to nie organ I instancji decyduje czy dane pismo spełnia lub nie wymogi odwołania. Robi to organ odwoławczy badając dopuszczalność odwołania. Jednocześnie nie należy tracić z pola widzenia faktu, iż osoby częściowo ubezwłasnowolnione nie są pozbawione możliwości udzielania pełnomocnictwa, należy jednak w takim przypadku badać czy dotyczy to spraw wynikających z czynności prawnych, których może taka osoba dokonywać samodzielnie. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło