II SA/Go 236/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. W dniu 26 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga K.D., reprezentowanego przez pełnomocnika A.O., na decyzję Wojewody .z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], którą Starosta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji pod nazwą: wewnętrzna instalacja gazowa w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działkach nr [...] zlokalizowanych w [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 maja 2011 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych oraz usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie. Jednocześnie wezwano A.O. o wykazanie, że jest osobą uprawnioną, w rozumieniu art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej jako p.p.s.a.), do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowym. Wraz z wezwaniami pouczono A.O., iż nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone na adres wskazany przez pełnomocnika skarżącego w dniu 9 maja 2011 r. Termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz usunięcie braków formalnych skargi wpłynął z dniem 16 maja 2011 r. Jednakże we wskazanym terminie wymagany wpis sądowy nie został uiszczony. Nie usunięto również pozostałych braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Natomiast zgodnie z regulacją art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie A.O., działający w imieniu K.D., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 maja 2011 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi oraz wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. uprawnionych do reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego skutecznie w sposób zastępczy – przesyłkę odebrał dorosły domownik (żona A.O.). Powyższą formę doręczenia przewiduje art. 72 § 1 p.p.s.a, zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Doręczenie powyższych wezwań nastąpiło w dniu 9 maja 2011 r. Zatem ustawowy termin do wykonania nałożonych na pełnomocnika skarżącego obowiązków upłynął z dniem 16 maja 2011 r. Jednakże w powyższym terminie nie uiszczono należnego wpisu sądowego od skargi oraz nie usunięto jej pozostałych braków formalnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.