II SA/Go 237/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie anulowania numeru indentyfikacyjnego i wykreślenia wpisu z ewidencji producentów postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w sprawie anulowania numeru indentyfikacyjnego i wykreślenia wpisu z ewidencji producentów. Powyższa decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została doręczona pełnomocnikowi reprezentującemu Ł.C. w postępowaniu administracyjnym – A.Z. w dniu 30 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r.) Ł.C. reprezentowany przez A.Z., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie skargę na ww. decyzję. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 10 marca 2016 r. wezwano A.Z. jako pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi m.in. poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 11 i 13 akt sprawy). Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 18 marca 2016r. (zwrotne potwierdzenia odbioru) i pozostało bez odpowiedzi. Jednocześnie, z nadesłanego przez organ - na wezwanie Sądu, zwrotnego potwierdzenia odbioru przez stronę skarżącą zaskarżonej decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR wynika, że skarżący odebrał ją w dniu 30 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Na wstępie podkreślić należy, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny tylko wówczas, gdy Sąd ustali, że zostały zachowane przez stronę skarżącą przesłanki dopuszczalności zaskarżenia określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej. Jedną z takich przesłanek jest wymóg zachowania ustawowego terminu do złożenia skargi. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin ten jest terminem ustawowym, który nie może być wydłużany, ani skracany. Odnosząc się do zasad obliczania terminów na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy te oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Stąd w myśl art. 111 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Przy czym w sytuacji, gdy początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Dodać należy, iż oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Należy podkreślić, iż konsekwencją podjęcia przez stronę czynności w postępowaniu sądowym (w tym przypadku wniesienie skargi) po upływie terminu jest jej bezskuteczność, chyba że na skutek złożonego przez stronę wniosku, który uznany zostanie za zasadny, Sąd orzeknie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi (art. 85 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015r. doręczona została skarżącemu w dniu 30 grudnia 2015r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji). W treści zaskarżonej decyzji zawarte zostało pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. Tymczasem przesyłka zawierająca skargę Ł.C. na ww. decyzję nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r. (pieczęć nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k. 6). Wobec skutecznego doręczenia zaskarżonemu decyzji w dniu 30 grudnia 2015 r. termin do złożenia od niej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. upływał z dniem 29 stycznia 2016 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało uznać, iż przedmiotowa skarga złożona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia. Niezależnie od powyższego należy odnotować, iż jedną z przesłanek dopuszczalności skargi jest prawidłowe zastępstwo procesowe strony postępowania sądowoadminstracyjnego, a dopuszczenie do działania nienależycie umocowanego pełnomocnika prowadzi do nieważności tego postępowania. W niniejszej sprawie skarga złożona została przez A.Z., działającego jako pełnomocnik skarżącego, który mimo wezwania Sądu nie nadesłał pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 18 marca 2016 roku, zatem należało uznać, iż termin do uzupełnienia upłynął bezskutecznie z dniem 25 marca 2016r. W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.