II SA/Go 245/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka komandytowa na postanowienie Starosty Powiatu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania inwestora do uzupełnienia zgłoszenia postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych polegających na usytuowaniu tablicy reklamowej w miejscowości J. na działce nr [...] w gminie T.. W skutek powyższego wniosku w dniu [...] roku Starosta Powiatu Z. wydał na podstawie art. 30 ust. 2, art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), postanowienie nr [...] zobowiązujące inwestora do uzupełnienia złożonego zgłoszenia o uzgodnienie lokalizacji projektowanej tablicy reklamowej z właściwym zarządcą drogi bądź usytuowanie przedmiotowej tablicy w odległości określonej w ustawie o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. Nr 204. póz. 2086 z 2004 roku z późn. zm.) w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia. Na powyższe postanowienie F. Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Strona skarżąca zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. oraz art. 126 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez jego nienależyte uzasadnienie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubuski wniósł o jej oddalenie. W dniu 10 kwietnia 2008 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS zarejestrował przekształcenie formy prawnej F. Spółka z o.o. w "J." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Komandytowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Sąd administracyjny sprawuje sądową kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż w realiach niniejszej sprawy podstawową przesłanką warunkującą możliwość zaskarżenia postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym do sądu administracyjnego jest to, czy służy na nie zażalenie, chyba że postanowienie kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Tym samym katalog postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, wydanych w postępowaniu prowadzonym - jak w tej sprawie - na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, jest zamknięty. Postanowienie z dnia 12 listopada 2007 roku, nr WIB.II.7352/2/2007 zostało wydane na podatnie art. 30 ust. 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane. Przepis ten przewiduje tryb i warunki zgłoszenia wykonywania robót budowlanych a ponadto przewiduje także wydanie przez właściwy organ postanowienia zobowiązującego do uzupełnienia w określonym terminie, brakujących dokumentów przez dokonującego zgłoszenia przy czym w przypadku ich nieuzupełnienia właściwy organ wnosi sprzeciw w drodze decyzji. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w powołanym wyżej art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie kończy ono postępowania, ani też nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, nie przysługuje również prawo wniesienia na nie zażalenia. Brak jest też przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Stwierdzić zatem należy, że skarga F. Spółka z o.o. - której następcą prawnym jest "J." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Komandytowa - na przedmiotowe postanowienie z dnia 12 listopada 2007 roku jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na mocy art. 58 § 1 pkt 6 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.