II SA/Go 245/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.P. i B.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 3 kwietnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Z.P. i B.P. – reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika – na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Pełnomocnik skarżących złożył jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy podnosząc, że inwestor mimo toczącego się postępowania sądowego, będzie mógł wszcząć postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowego przedsięwzięcia, natomiast – biorąc pod uwagę okoliczności związane zarówno z elementarnymi brakami formalnymi raportu środowiskowego, jak również wziąwszy pod uwagę wykazane błędy obliczeniowe, jakie ów raport zawiera – uchybienia zdeterminują również przedmiot postępowania w zakresie ustalenia warunków zabudowy. Tolerowanie takiego stanu rzeczy prowadzić będzie do tego, że kolejny etap postępowania w zakresie realizacji spornej inwestycji będzie obarczony błędami i de facto prowadzić może do zalegalizowania konkretnych przekroczeń norm prawnych, technologicznych oraz organizacyjnych z jakimi wiąże się funkcjonowanie fermy drobiu indyczego, a jednocześnie zmusi skarżących do podejmowania działań przeciwdziałających ustaleniu warunków zabudowy, co niewątpliwie będzie wiązać się nie tylko z ich własnym zaangażowaniem, lecz również koniecznością poniesienia kosztów, choćby pomocy prawnej, co w konsekwencji może spowodować po ich stronie szkodę. Po otrzymaniu skargi, postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Po wpłynięciu skargi do Sądu, pismem sądowym z dnia 16 maja 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do podania w terminie 7 dni, czy wobec treści w/w postanowienia Kolegium podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pod rygorem przyjęcia, że wniosku tego nie podtrzymuje. W odpowiedzi pismem z dnia [...] maja 2018 r. pełnomocnik podtrzymał złożony w skardze wniosek podnosząc, że decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia nie pełnią tylko funkcji informacyjnej, a wręcz przeciwnie, kształtują one prawa i obowiązki stron w zakresie sposobu zagospodarowania terenu. Decyzje takie tworzą bowiem dla inwestorów prawo do zagospodarowania terenu w sposób w nich podany, zaś dla pozostałych stron obowiązek znoszenia dopuszczonej tym aktem administracyjnym zmiany. Decyzja ta wiąże organy wydające późniejsze decyzje w procesie inwestycyjnym, determinując już na samym jego początku wiele istotnych cech planowanego przedsięwzięcia. Zdaniem pełnomocnika zaskarżona decyzja jest wykonalna i możliwe jest jej wstrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zasadnicze znaczenie dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia ma jego charakter prawny. Przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] grudnia 2017 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. Nie ulega wątpliwości, że decyzja ta nie wywołuje skutków materialnoprawnych, ponieważ nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony skarżącej oraz nie nakłada nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. Decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia jest wydawana we wstępnej fazie postępowania dotyczącego zamierzenia inwestycyjnego i stanowi wyłącznie jedną z przesłanek warunkujących możliwość uzyskania przez inwestora kolejnych decyzji wymaganych przez prawo. To, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę poprzedzone jest warunkiem uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizuję przedsięwzięcia, nie oznacza wcale, że zaskarżona decyzja prowadzi samoczynnie do wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Ma ona zatem charakter przygotowawczy do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę i sama nie stanowi podstawy do rozpoczęcia robót budowlanych. Skoro decyzja będąca przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest warunkiem koniecznym wydania następnej decyzji, to w rzeczywistości ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków może być spowodowane dopiero przez tę decyzję, która kończy proces inwestycyjny. W ocenie Sądu okoliczność, że funkcjonowanie w obrocie prawnym decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach może spowodować wydanie kolejnych rozstrzygnięć uprawniających do realizacji planowanego przedsięwzięcia, nie stanowi przesłanki do pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie (zob. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1411/17; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 2890/16; postanowienie NSA z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 1444/13; postanowienie NSA z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 1128/16, baza orzeczeń CBOSA). Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.