II SA/Go 247/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W.W. na Zakład Ubezpieczeń Społecznych odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. W.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż w 2014 r. wystąpił do organu o umorzenie należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, jednakże ZUS odmawia umorzenia. Skarżący wskazał na swoją trudną sytuacje rodzinna i materialną związaną z bardzo niskimi dochodami jakie uzyskuje (renta) oraz koniecznością sprawowania opieki nad chorą matką. W odpowiedzi na skargę organ przedstawił przebieg postępowania w sprawie wniosku skarżącego o umorzenie należności Likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego z tytułu wypłat świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W dniu [...] grudnia 2014 r. organ wydał w w/w zakresie decyzję odmowną. Na skutek złożonego przez stronę odwołania Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia [...] marca 2015 r. oddalił odwołanie. Organ wniósł o odrzucenie skargi wskazując na brak kognicji w tym zakresie sądu administracyjnego. W zarządzeniu z dnia 10 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania braku formalnego skargi, poprzez sprecyzowanie skargi tj. oznaczenia organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy a także wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Sąd wyjaśnił skarżącemu, iż obowiązkiem wnoszącego skargę jest precyzyjnie wskazać czy przedmiotem skargi jest określone orzeczenie wydane przez konkretny organ administracyjny czy też bezczynność lub przewlekłe postępowanie konkretnego organu w określonej sprawie, dodając, iż ze skargi z dnia [...] lutego 2016 r. nie wynikają te ważne dla zakwalifikowania pisma okoliczności. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 18 marca 2016 r. (k.15) Pomimo upływu ponownie zakreślonego terminu strona nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego, a także czy wniesiona skarga czyni zadość ustalonym ustawowo wymogom formalnym oraz czy została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a do tego zawierać także m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, którą strona skarży. W niniejszej sprawie skarżący w żaden sposób nie oznaczył skarżonego aktu, poprzestając jedynie na opisaniu postepowania prowadzonego przez Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wnioskowanego przez niego umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wobec braku określenia przedmiotu zaskarżenia, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w myśl którego w sytuacji, gdy skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, zarządził wezwanie W.W. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia, tj. oznaczenia organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy a także wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Strona została również pouczona, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało stronie skutecznie doręczone w dniu 18 marca 2016 r.(k.15), zatem termin do usunięcia braku formalnego upływał z dniem 25 marca 2016 r. Jednakże skarżący w wyznaczonym terminie nie nadesłał żadnej odpowiedzi. Podejmując opisane powyżej działania, Sąd uczynił zadość obowiązkowi wyrażonemu w art. 6 p.p.s.a., zgodnie z którym zobowiązany jest udzielać stronom występującym w postępowaniu bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Podkreślenia wymaga, że Sąd nie może za stronę decydować o przedmiocie zaskarżenia, w sytuacji gdy strona wskazuje go w sposób niejednoznaczny. To uprawnienie przysługuje wyłącznie stronie skarżącej. To na stronie spoczywa obowiązek sprecyzowania jej woli i treści żądania zawartego w piśmie procesowym, tak aby umożliwić sądowi właściwą jego kwalifikację i nadanie mu biegu zgodnego z obowiązującą procedurą sądową. Wniesiona przez stronę skarga nie czyni zadość opisanym wyżej warunkom formalnym, bowiem nie podał jaki akt stanowi przedmiot złożonej przez niego skargi. W tych okolicznościach, wobec braku jakiejkolwiek odpowiedzi na wezwania Sądu, z uwagi na upływ terminu oznaczonego dla uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., tj. z powodu nie uzupełnienia braków formalnych skargi, sąd postanowił skargę odrzucić.