II SA/Go 248/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie anulowania numeru indentyfikacyjnego i wykreślenia wpisu z ewidencji producentów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu – R.W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w sprawie anulowania numeru indentyfikacyjnego i wykreślenia wpisu z ewidencji producentów. Powyższa decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została doręczona pełnomocnikowi reprezentującemu R.W. w postępowaniu administracyjnym – A.Z. w dniu 30 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 19). Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r.) R.W. reprezentowany przez A.Z., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie skargę na w/w decyzję. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Na wstępie podkreślić należy, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny tylko wówczas, gdy Sąd ustali, że zostały zachowane przez stronę skarżącą przesłanki dopuszczalności zaskarżenia określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej. Jedną z takich przesłanek jest wymóg zachowania ustawowego terminu do złożenia skargi. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin ten jest terminem ustawowym, który nie może być wydłużany, ani skracany. Odnosząc się do zasad obliczania terminów na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy te oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Stąd w myśl art. 111 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Przy czym w sytuacji, gdy początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Dodać należy, iż oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Należy podkreślić, iż konsekwencją podjęcia przez stronę czynności w postępowaniu sądowym (w tym przypadku wniesienie skargi) po upływie terminu jest jej bezskuteczność, chyba że na skutek złożonego przez stronę wniosku, który uznany zostanie za zasadny, Sąd orzeknie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi (art. 85 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. doręczona została skarżącemu w dniu 30 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji k.19). W treści zaskarżonej decyzji zawarte zostało pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. Tymczasem przesyłka zawierająca skargę R.W. na w/w decyzję nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r. (pieczęć nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k. 6). Co prawda skarga złożona została przez A.Z., działającego jako pełnomocnik skarżącego, któremu Sąd odmówił przyznania A.Z. statusu pełnomocnika w postepowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na brak spełnienia wymagań określonych w art. 35 p.p.s.a Jednakże skarżący R.W. w dniu 23 marca 2016 r. złożył skargę własnoręcznie podpisana zatwierdzając tym samym wszelkie czynności procesowe podjęte do tej daty przez A.Z.. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało uznać, iż przedmiotowa skarga złożona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia. Wobec skutecznego doręczenia zaskarżonemu decyzji w dniu 30 grudnia 2015 r. termin do złożenia od niej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. upływał z dniem 29 stycznia 2016 r. Tymczasem skarga nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2016 r. Jednocześnie Sąd informacyjnie wskazuje, iż strona skarżąca nie złożyła do tutejszego Sądu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe należało zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a orzec jak w sentencji. W przedmiocie zwrotu wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącego od skargi Sąd orzekł w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.