II SA/Go 252/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Burmistrz wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2006r. Nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ uchylił w całości decyzję Burmistrza z dnia [...] lutego 2006r. znak: [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego w kwocie 21,05 zł na okres od [...].02.2006r. do [...].07.2006r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W skardze Burmistrz wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji zarzucając jej rażące naruszenie art.12 i 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżącego uchylenie decyzji celem przekazania jej do ponownego rozpatrzenia bez ważnego powodu lub z błahego powodu narusza zasadę szybkości i prostoty postępowania. Jeżeli organ administracji w trybie odwoławczym kwestionuje rozstrzygnięcie organu I instancji, przy czym nie ma wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy i nie stwierdził potrzeby przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego - ma obowiązek orzec co do istoty sprawy zamiast uchylać decyzję i przekazywać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi wskazując na art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zgodnie z którym uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postepowaniu administracyjnym. Organy jednostek samorządu terytorialnego właściwe do orzekania w sprawie nie mają możliwości dochodzenia jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. Nr 71 poz. 734, ze zm.) dodatek mieszkaniowy przyznaje na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego wójt, burmistrz lub prezydent miasta, w drodze decyzji administracyjnej. Jednostka samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym może być – jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronie postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy też sądowoadministracyjnego. Istnienie interesu prawnego gminy może wiązać się jedynie z jej statusem jako osoby prawnej, nie zaś jako podmiotu realizującego poprzez swe organy uprawnienia władcze w wykonaniu zadań publicznych. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd zgodnie z którym stroną w postępowaniu administracyjnym nie może być organ, który z mocy przepisów prawa został powołany do wydawania decyzji administracyjnych. Włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie, znacznie ogranicza zakres uprawnień procesowych tych jednostek jako osób prawnych. W zakresie w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Gmina, której organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie. W niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanej w toku postępowania odwoławczego od decyzji Burmistrza w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego. Burmistrz jest na mocy art. 7 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych - organem właściwym do orzekania w tym przedmiocie jako organ pierwszej instancji. Decyzja wydana przez Burmistrza dotyczyła przyznania dodatku mieszkaniowego A.K. w wysokości 21,05 zł. w okresie od [...].02.2006r. do [...].07.2006r. Bez względu na przedmiot sprawy i jego rzeczywisty związek z interesem prawnym gminy - gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, dotyczącej osoby trzeciej w której decyzję wydaje burmistrz - ani gmina, ani żaden jej organ nie są uprawnione do zaskarżania do sądu administracyjnego decyzji organu odwoławczego. Stroną w postępowaniu administracyjnym nie może być organ powołany z mocy prawa do wydania decyzji administracyjnej w sprawie objętej postępowaniem. Z tego powodu skarga Burmistrza -organu jednostki samorządu terytorialnego - w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi, że skarga z przyczyn formalnych jest niedopuszczalna, niemożliwym było ustosunkowanie się Sądu do zarzutu merytorycznego sformułowanego w skardze. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 16 § 2 , art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak na wstępie.