II SA/Go 261/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego – radcy prawnego K.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi H.W. na działalność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie sfałszowania protokołu głosowania podczas zebrania wiejskiego w [...] z dnia [...]r. postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz radcy prawnego K.K. wynagrodzenie w kwocie 120 zł (słownie sto dwadzieścia złotych), powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia [...] marca 2010r., doprecyzowanym pismem z dnia [...] maja 2010r., H.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na działalność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie sfałszowania protokołu głosowania podczas zebrania wiejskiego w [...] dnia [...] lutego 2010r. Postanowieniem z dnia 12 maja 2010r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych jako pełnomocnika skarżącego wyznaczyła radcę prawnego K.K.. Postanowieniem z dnia 24 maja 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę H.W.. Następnie, dnia 17 czerwca 2010r., pełnomocnik skarżącego złożył w tutejszym Sądzie wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o niecelowości wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 24 maja 2010r. Pełnomocnik załączył do wniosku odpis ww. opinii. Ponadto na wezwanie Sądu, radca prawny K.K. złożyła w dniu 24 czerwca 2010r. dowód nadania opinii na adres skarżącego – H.W.. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi czynność objętą postępowaniem przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, za sporządzenie której stawka minimalna wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Mając na względzie, iż zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innych sprawach wynosi 240 zł, przyjąć należało, że przysługująca radcy prawnemu stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 120 zł. Sąd uznał, iż reprezentujący skarżącego pełnomocnik - radca prawny K.K., sporządzając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która została doręczona skarżącemu, wykonała usługę prawną na rzecz skarżącego mieszczącą się w ramach nieopłaconej pomocy prawnej, za którą przysługuje pełnomocnikowi z urzędu prawo do otrzymania stosownego wynagrodzenia. Wobec powyższego Sąd, uwzględniając wniosek pełnomocnika, orzekł jak w sentencji. Dodatkowo, stosownie do treści § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia, zasądzone wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu.