II SA/Go 264/13

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2013-04-30

Skład orzekający: Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego, w sytuacji gdy organ uchylił zaskarżoną część uchwały, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ Prokurator Okręgowy skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie, zaskarżona część uchwały została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ, co oznacza, że cofnięcie skargi nie służy obejściu prawa.
Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w części dotyczącej nadania statutu Ośrodkowi Pomocy Społecznej, zarzucając naruszenie przepisów ustaw o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz o świadczeniach rodzinnych. Rada Miejska, w odpowiedzi na skargę, zmieniła zaskarżoną uchwałę, uchylając zakwestionowane przepisy. Prokurator Okręgowy cofnął następnie skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. nr 117/6/XII/12 w przedmiocie nadania statusu Ośrodkowi Pomocy Społecznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uchwałą nr 117/6/XII/12 z dnia [...] lutego 2012 r. Rady Miejskiej nadano statut Ośrodkowi Pomocy Społecznej (§ 1 uchwały). W myśl tej uchwały . Ośrodek Pomocy Społecznej, zwany dalej Ośrodkiem, jest jednostką organizacyjną Gminy (§ 2 ust. 1), posiadającą osobowość prawną (§ 2 ust. 2), której siedziba znajduje się w [...] (§ 2 ust. 3), zaś obszarem działania jest Gmina (§ 2 ust. 4). W myśl § 4 Ośrodek realizuje zadania wynikające z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, tj.: 1) ustawowo zlecone z zakresu administracji rządowej; 2) własne gminy; 3) wynikające z programów rządowych; 4) inne - według zawartych umów i porozumień. Z kolei w § 5 ust. 1 wskazano, iż przedmiotem działalności Ośrodka jest w szczególności: (...) 10) ustalanie uprawnień do świadczeń rodzinnych i ich wypłacanie; 11) ustalanie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobom uprawnionym do alimentów i ich wypłacanie; 12) postępowanie wobec dłużników alimentacyjnych, w tym m.in. aktywizacja zawodowa dłużników alimentacyjnych, wnioskowanie o zatrzymanie prawa jazdy, wnioskowanie o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk; 13) przyznawanie prawa do dodatków mieszkaniowych zgodnie z ustawą o dodatkach mieszkaniowych. W dniu 22 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] lutego 2013 r. nr 117/6/XII/12 w sprawie nadania statutu Ośrodkowi Pomocy Społecznej, którą zakwestionowano uchwałę w części dot. § 5 ust. 1 pkt 10, 11, 12, 13. Zdaniem Prokuratora bowiem, w tym zakresie uchwała istotnie narusza przepisy art. 4 ust. 1 i ust. 4, art. 5 ust. 2 ust. 3, ust. 3b, ust. 6, art. 8b oraz art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. nr 1 poz. 7 ze zm.) oraz 20 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139 poz. 992 ze zm.). W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że dnia [...] marca 2013 r. podjęła uchwałę nr 216/6/XXIII/13 którą zmieniła zaskarżoną uchwałę, uchylając § 5 ust. 1 pkt 10, 11, 12, 13. W odpowiedzi na wezwanie Sądu o wskazanie aktualnego stanowiska w sprawie, w związku z uwzględnieniem przez organ skargi, Prokurator Okręgowy w piśmie z dnia [...] kwietnia 2013 r. wyjaśnił, iż cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Podkreślić należy, iż w rozpoznawanej sprawie, Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne, a tym samym związany cofnięciem skargi, postępowanie sądowe postanowił umorzyć. Nadto w ocenie Sądu w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo, iż cofnięcie skargi, służyć ma obejściu prawa. W zakwestionowanej skargą części uchwała nr 117/6/XII/12 z dnia [...] lutego 2012 r. Rady Miejskiej została wyeliminowana z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło