II SA/Go 265/08

Dnia 5 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant starszy specjalista Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2008 roku na rozprawie wniosku [...] o uzupełnienie oraz wykładnię wyroku w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przeniesienia własności działki i odmowy przyznania własności działki p o s t a n a w i a : 1. odmówić uzupełnienia wyroku, 2. odmówić dokonania wykładni wyroku. Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Go 265/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. [...] w przedmiocie przeniesienia własności działki i odmowy przyznania własności działki, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty S. Sąd orzekł nadto, że wymienione w punkcie pierwszym wyroku decyzje nie podlegają wykonaniu oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. na rzecz skarżącej kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie wyroku zostało doręczone stronom z urzędu. Wnioskiem z dnia 2 października 2008 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się o uzupełnienie wyroku poprzez zamieszczenie stwierdzenia o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Starostę S., względnie dokonanie wykładni, czy poza uchyleniem decyzji Sąd zdecydował o jej przekazaniu do ponownego rozpoznania i jeśli tak, to któremu z organów administracyjnych. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, iż wyrok nie zawiera orzeczenia w przedmiocie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a jedynie rozstrzygnięcie o uchyleniu decyzji. Wyrok powinien więc być uzupełniony o kwestię przekazania wraz ze wskazaniem, który organ administracyjny winien sprawę na nowo rozpoznać. Zdaniem pełnomocnika takie rozstrzygnięcie można wyinterpretować z treści uzasadnienia wyroku, jednak wobec braku zamieszczenia tego w sentencji wyroku złożony wniosek jest uzasadniony i konieczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei stosownie do art. 158 p.p.s.a. zdanie pierwsze sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Katalog możliwych merytorycznych rozstrzygnięć sądu administracyjnego zawarty został w artykułach od 145 do 152 p.p.s.a. W przypadku uwzględnienia skargi na decyzję lub postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym sąd, stosownie do treści art. 145 § 1 p.p.s.a., odpowiednio uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości albo w części albo też stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, o ile zachodzą przyczyny określone w jednym z trzech punktów art. 145 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może natomiast orzec o przekazaniu sprawy organowi administracji publicznej do ponownego rozpoznania, ponieważ żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje temu sądowi kompetencji do wydania takiego orzeczenia. Odmiennie sytuacja przedstawia się przykładowo z kompetencjami organu odwoławczego w postępowaniu administracyjnym (art. 138 § 2 k.p.a.) czy też Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia (art. 185 § 1 p.p.s.a.). Nie oznacza to jednak, iż w sprawie zachodzą wątpliwości wymagające wyjaśnienia w drodze wykładni wyroku, czy sprawa zostanie ponownie rozpoznana w postępowaniu administracyjnym oraz który z organów powinien ją rozpoznać. Stosownie do treści art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Działając w oparciu o ten przepis sąd może m.in. uchylić decyzję wydaną w postępowaniu administracyjnym pierwszej instancji, poprzedzającą ostateczną decyzję organu odwoławczego, która została zaskarżona. Z kolei zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Jeżeli zatem sąd uchylił nie tylko zaskarżoną decyzję, ale również poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, do powtórnego rozpoznania sprawy zobligowany będzie organ administracyjny pierwszej instancji, a od decyzji tego organu stronie będzie przysługiwało odwołanie do organu drugiej instancji. Zaznaczyć trzeba, że w rezultacie kasatoryjnego orzeczenia Sądu, a więc usunięcia z obrotu wadliwych decyzji, musi nastąpić merytoryczne rozpatrzenie sprawy w nowym postępowaniu administracyjnym. Rozstrzygając sprawę w ponownym postępowaniu organ administracji dysponuje takimi możliwościami w zakresie rozstrzygania, jakimi dysponował w pierwszym postępowaniu, z ograniczeniami wynikającymi z zasady związania oceną Sądu. Kwestię faktycznego zwrotu akt sprawy organowi administracji publicznej po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego normuje natomiast art. 286 § 1 p.p.s.a., w myśl którego po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Ustawodawca miał tu na myśli organ, który wydał decyzję zaskarżoną bezpośrednio do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie, po uprawomocnieniu się orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kończącego postępowanie, akta administracyjne zostaną przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w G., które z kolei przekaże sprawę do rozpoznania Staroście S. jako organowi administracyjnemu pierwszej instancji. Z tych wszystkich względów nie zachodziła potrzeba uzupełnienia wyroku, czy też dokonania jego wykładni. Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 157 oraz art. 158 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.