II SA/Go 266/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przyznało skarżącej M. S. świadczenie w formie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej na męża J. S. na czas określony tj. od dnia [...] listopada 2023 r. do dnia [...] marca 2024 r. Ponadto przyznało skarżącej składkę zdrowotną oraz składkę emerytalną i rentową w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego. Na powyższą decyzję skarżąca, pismem z dnia [...] lutego 2024 r., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie świadczenia na czas nieokreślony. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem, w ramach autokontroli, skargi w całości i wydaniem w trybie art. 54 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) decyzji z dnia [...] marca 2024 r., nr [...]. W decyzji tej organ uwzględnił w całości skargę M. S. w ten sposób, że uchylił decyzję SKO w [...] z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...] i przyznał skarżącej świadczenie pielęgnacyjne od [...] listopada 2023 r. na czas nieokreślony. SKO przyznało również składki na ubezpieczenie zdrowotne, emerytalne i rentowe (ppkt 2 i 3 decyzji). Od decyzji SKO w [...] z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] nie została wniesiona skarga do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2024 r., nr [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach sprawy decyzja tegoż organu z dnia [...] marca 2024 r., nr [...]., którą Kolegium przyznało skarżącej M. S. od dnia [...] listopada 2023 r. na czas nieokreślony świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad mężem J. S., a ponadto przyznało również składki na ubezpieczenie zdrowotne, emerytalne i rentowe w okresie pobierana świadczenia pielęgnacyjnego. Zgodnie z pismem Kolegium z dnia [...] lipca 2024 r. na decyzję z [...] marca 2024 r. nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego i decyzja jest prawomocna. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.