II SA/Go 290/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R i Spółka P spółka jawna o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 290/20 w sprawie ze skargi R i Spółka P spółka jawna na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 290/20 w ten sposób, że postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. R i Spółka P spółka jawna, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w sprawie nakazu usunięcia odpadów. Strona skarżąca wniosła w skardze m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż jej wykonanie, z uwagi na treść i nałożony obowiązek, wiąże się z koniecznością przedsięwzięcia szeregu czynności zmierzających do wywiezienia i utylizacji setek ton odpadów i poniesienia kosztów znacznie przekraczających możliwości finansowe skarżącej spółki. Dodatkowo pełnomocnik skarżącej podniósł, iż wykonanie decyzji wywołałoby nieodwracalne dla spółki skutki. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzając, iż nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, a przywołane przez pełnomocnika skarżącej okoliczności, czyli ryzyko wywołania nieodwracalnych skutków oraz ewentualnych kosztów operacji i możliwości finansowe spółki, nie zostały w przedmiotowym wniosku sprecyzowane, ani też uprawdopodobnione. Wyrokiem z dnia 16 września 2020 r. Sąd oddalił przedmiotową skargę. Następnie pismem z dnia [...] listopada 2020 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarła jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku tym podano, iż wykonanie decyzji z uwagi na treść i nałożony obowiązek, wiąże się z koniecznością przedsięwzięcia szeregu czynności zmierzających do wywiezienia i utylizacji setek ton odpadów i poniesienia kosztów znacznie przekraczających możliwości finansowe skarżącej spółki, co wywołałoby nieodwracalne skutki dla spółki. Pełnomocnik spółki podał, i obecnie działalność spółki jest zawieszona, załączając na tę okoliczność wydruk z KRS. Następnie oświadczył, iż spółka od szeregu lat nie osiąga żadnych przychodów, nie posiada żadnych oszczędności, a na rachunku bankowym ma zgromadzoną minimalną kwotę. Powyższe oznacza, że aby wykonać zaskarżoną decyzję spółka musiałaby pozyskać zewnętrzne finansowanie tylko dla tego celu. Na potwierdzenie opisanych okoliczności strona skarżąca załączyła historię rachunku bankowego. W piśmie z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżącą oświadczyła, iż zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi wniosek o zmianę postanowienia tutejszego Sądu z 23 lipca 2020 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej jako p.p.s.a.) postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Z treści art. 61 § 4 p.p.s.a. wynika, że na podstawie tego przepisu sąd administracyjny może zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie. Warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających wstrzymanie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3, poz. 72). Wskazać zatem należy, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Odnosi się ona do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia, która wymaga zastosowania specjalnego rodzaju tymczasowej ochrony strony postępowania. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka, bowiem w kwestii wstrzymania wykonania na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla strony skarżącej niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu uznać należy, że od czasu wydania przez tutejszy Sąd postanowienia z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 290/20, nastąpiła zmiana okoliczności. W piśmie z dnia [...] listopada 2020 r. oraz na podstawie dołączonych dokumentów skarżąca wykazała bowiem okoliczności uzasadniające zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z przedłożonych przez skarżącą dokumentów wynika, iż skarżąca spółka od [...] stycznia 2017 r. zawiesiła działalność gospodarczą (złożony przez spółkę odpis z KRS rubryka 7), a zgromadzone na rachunku bankowym środki od grudnia 2017 r. do października 2020 r. wynoszą niezmiennie 417 zł (złożone przez spółkę wyciągi z rachunku bankowego). W tych okolicznościach sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związanych z brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego uznać należało, iż spełnione zostały warunki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe, Sąd zmienił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 290/20, i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, o czym orzekł na podstawie art. 61 § 4 i 5 p.p.s.a.