II SA/Go 292/16

Dnia 18 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry p o s t a n a w i a: sprostować omyłkę pisarską w treści postanowienia z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 292/16 w ten sposób, że w wierszu dziewiątym sentencji, w miejsce słowa "[...]" wpisać prawidłowo ,, [...]". Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżąca Spółka, reprezentowana przez adwokata, złożyła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Go 292/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.: na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (pkt 1 sentencji), zaś na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) z urzędu zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 2 sentencji). Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W treści sentencji wydanego w dniu 15 kwietnia 2016 r. postanowienia popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie w wierszu dziewiątym w miejsce wskazania miejscowości, w której znajduje się siedziba spółki M" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, tj. w miejsce gdzie wpisano "[...]" zamiast poprawnego ,, [...]", co wynika z załączonego do skargi aktualnego odpisu KRS. Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu orzekł jak w sentencji postanowienia.