II SA/Go 293/23

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2023-11-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, uiszczona przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, jest nienależnie pobrana i podlega zwrotowi?
Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna za sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, pobierana na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r., jest kosztem sądowym. Strona zwolniona od kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. nie jest zobowiązana do jej uiszczenia. W związku z tym, opłata uiszczona przez taką stronę jest nienależnie pobrana i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący M.P. został zwolniony od kosztów sądowych. Po oddaleniu jego skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, wpłacając 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej. Sąd uznał, że opłata została uiszczona nienależnie.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu M.P. kwotę 100 zł tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków służbowych postanawia zwrócić skarżącemu M.P. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., na jego koszt, kwotę 100 złotych (słownie: sto zł) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt II SA/Go 293/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę M.P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków służbowych. Pismem z dnia [...] października 2023 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie wpłacając na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty od powyższego wniosku. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, określanej dalej jako p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. pierwsze). Za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł (art. 234 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U z 2019 r., poz. 1090). W niniejszej sprawie skarżący M.P. był zwolniony od obowiązku uiszczania kosztów sądowych na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. Kosztami sądowymi są również opłaty kancelaryjne, a w tym opłata za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek zgłoszonego żądania (art. 211, art. 212 § 1 w zw. z art. 234 § 2 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że uiszczona przez skarżącego opłata kancelaryjna za odpis sporządzonego na jego żądanie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę w wysokości 100 zł została uiszczona nienależnie, co wypełniło przesłankę z art. 225 p.p.s.a. i obligowało Sąd do jej zwrotu. Zgodnie bowiem z tym przepisem opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło