II SA/Go 308/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r. sprawy ze skargi PKS w G. sp. z o.o. na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: umorzyć postępowanie. Wnioskiem z dnia [...] P. w G. zwróciło się do Starosty M. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych wód opadowych i ścieków z myjni samochodowej, z terenu Placówki Terenowej w M., do rowu melioracyjnego. Decyzją [...] Starosta M. udzielił P. w G. pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie wód opadowych z terenu Placówki Terenowej położonej w M. przy ul. P., do rowu melioracji szczegółowej-dz. [...] oraz odmówił wydania pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do rowu ścieków technologicznych pochodzących z mycia pojazdów. Decyzja oparta została na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 14c, art. 37 pkt 2, art. 39 ust. 3b, art. 122 ust. 2 pkt 4, art. 125 pkt 3, art. 131, art. 132, art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (DZ.U. z 2005r. Nr 239 póz. 2019) -zwaną dalej ustawą, oraz § 19 ust. 1 pkt 1 i § 11 ust. 1 pkt 2c rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 8 lipca 2004r. w sprawie warunków jakie należy spełnić przy wprowadzeniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych (DZ.U. Nr 168 póz. 1763) - zwanym dalej rozporządzeniem, art. 180 pkt 2, art. 181 ust. 1 pkt 3 i art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (DZ.U. Nr 62, póz. 627) oraz art. 104 k.p.a. Od powyższej decyzji organu l instancji P. w G., reprezentowane przez adwokata S.Z., wniosło odwołanie. Decyzją [...] Wojewoda Lubuski utrzymał w mocy decyzję organu l instancji. Organ odwoławczy w całości podzielił stanowisko i argumentację organu l instancji zawarte w zaskarżonej decyzji. P. w G. sp. z o.o., reprezentowane przez adwokata S.Z., wniosło na decyzję organu II instancji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wyrokiem z dnia 15 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty M. [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sadu Administracyjnego złożył Wojewoda Lubuski. Wyrokiem z dnia [...] Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie WIkp. do ponownego rozpoznania. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie WIkp. w dniu 10 lipca 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej - radca prawny M.L. oświadczył, iż cofa skargę. Uzasadnił to tym, iż skarżące P. sp. z o.o. skierowało ścieki opadowe i z myjni do kanalizacji ściekowej w związku z czym bezprzedmiotowym jest ubieganie się o uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego do rowu melioracyjnego ścieków pochodzących z myjni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ppsa, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. W przedmiotowej sprawie żadna z w/w przesłanek stwierdzenia niedopuszczalności cofnięcia skargi nie zachodzi, stąd w myśl art. 161 § 1 pkt 1 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji.