II SA/Go 308/24

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2024-08-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne wniesienie skargi na tę samą decyzję, która była przedmiotem wcześniejszego, prawomocnie odrzuconego postanowienia sądu, jest dopuszczalne, jeśli przesłanki odrzucenia nie uległy zmianie?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli została wniesiona po upływie terminu. Prawomocne postanowienie o odrzuceniu skargi nie ma powagi rzeczy osądzonej, co oznacza, że nie stoi na przeszkodzie ponownemu postępowaniu w tej samej sprawie ani wydaniu orzeczenia tej samej treści, jeśli przesłanki uzasadniające jego wydanie nie uległy zmianie. W sytuacji, gdy kolejna skarga na tę samą decyzję została wniesiona po terminie, podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca V. B.-W. wniosła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek. Wcześniejsza skarga skarżącej na tę samą decyzję została prawomocnie odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Obecna skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. B.-W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z [...] r., nr[...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić skargę. V. B.-W. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2023r. sygn. akt II SA/Go 587/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę V. B.-W. na powyższą decyzję ZUS z dnia [...] r. n [...]. Postanowienie to wobec jego niezaskarżenia przez żadną ze stron postępowania, stało się prawomocne. W dniu [...]. r. V. B.-W. złożyła za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] kolejną skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...], w tym samym przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zostało już prawomocnie osądzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 6 grudnia 2023r. sygn. akt II SA/Go 587/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.). Zasadą jest, że skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.), jednakże termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że decyzja ZUS z dnia [...] r. nr [...] została doręczona skarżącej w dniu [...] r. Zgodnie z powyżej wskazanymi regulacjami termin do wniesienia skargi na decyzję ZUS z dnia [...] r. upłynął skarżącej w dniu [...] r. Tymczasem skarżąca wniosła kolejną skargę, od tej samej decyzji ZUS z [...] r. nr [...], do Sądu w dniu [...] r., a więc znacznie po terminie. W tej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na powyższą ocenę sprawy nie ma wpływu okoliczność, że jest to druga skarga skarżącej wniesiona na to samo postanowienie ZUS, ani fakt, że pierwsza skarga V. B.-W. z dnia [...] r. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek, została prawomocnie odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 grudnia 2023r. sygn. akt II SA/Go 587/23. W myśl art. 132 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga sprawę wyrokiem. Zgodnie z art. 171 p.p.s.a. wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia. Zatem powagę rzeczy osądzonej mogą mieć tylko orzeczenia sądowe rozstrzygające co do istoty sprawy, a więc tylko wyroki. One jedynie zawierają ocenę zgodności z prawem zaskarżonego aktu organu administracji publicznej i rozstrzygają o dalszym obowiązywaniu lub utracie mocy wiążącej w czasie tego aktu. Żadne prawomocne postanowienie sądu nie ma powagi rzeczy osądzonej. Dotyczy to również postanowień kończących postępowanie sądowe (w tym postanowień odrzucających skargę i postanowień umarzających postępowanie). Postanowienia te zatem na równi z wyrokami (art. 170 p.p.s.a.) nie mogą być zmieniane ani uchylane, ale nie stoją na przeszkodzie przeprowadzeniu ponownego postępowania w tej samej sprawie, jak również wydaniu orzeczenia tej samej treści (a więc odrzucenia skargi), jeżeli przesłanki uzasadniające ich wydanie nie uległy zmianie. Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło