II SA/Go 31/26

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2026-02-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Kamila Karwatowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zwrotu kosztów leczenia zagranicznego, gdy skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi, ponieważ zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP w sprawie przekazania rozpoznawania spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, sprawy dotyczące zwrotu kosztów leczenia zagranicznego są rozpoznawane przez sąd, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje, pod warunkiem, że nie zamieszkuje ona poza obszarem właściwości WSA w Warszawie. W tym przypadku, skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości WSA w Białymstoku, który jest właściwy miejscowo.
Stan faktyczny
A.Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu kosztów leczenia zagranicznego. Sąd w Gorzowie Wielkopolskim, po analizie przepisów dotyczących właściwości miejscowej, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim i przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku jako sądowi miejscowo właściwemu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Z. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] r. znak sprawy: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu kosztów leczenia zagranicznego postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku jako sądowi miejscowo właściwemu. A.Z., zamieszkały ul. [...], wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] listopada 2025 r. znak sprawy: [...], o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu kosztów leczenia zagranicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Zgodnie z art. 13 § 3 p.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W oparciu o powyższy przepis Prezydent RP w rozporządzeniu z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. z 2020 r. poz. 1999), przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących wydawania decyzji administracyjnych: 1) w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwanego dalej "zwrotem kosztów", o których mowa w art. 42d ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1398, 1492, 1493, 1578 i 1875), 2) o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 ustawy o świadczeniach, 3) ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności, o których mowa w art. 42d ust. 21 ustawy o świadczeniach, 4) w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju, o których mowa w art. 42i ust. 9 ustawy o świadczeniach, 5) ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 ustawy o świadczeniach, które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności, o których mowa w art. 50 ust. 18 ustawy o świadczeniach - wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje, pod warunkiem, że zamieszkuje ona poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, adres zamieszkania skarżącego A.Z. to: ul. [...], zatem w świetle powyższych przepisów sądem właściwym do rozpoznania jego skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło