II SA/Go 319/22
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2022-08-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz, Sędzia WSA Jarosław Piątek, Asesor WSA Kamila Karwatowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, gdy rozstrzygnięcie zależy od wykładni przepisów dotyczących kręgu osób uprawnionych do jego otrzymania, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie zagadnienia prawnego. W sytuacji, gdy kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych są przedmiotem analizy w postępowaniu o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, zawieszenie postępowania jest uzasadnione.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym dziadkiem. Decyzje oparto na przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych. W trakcie postępowania przed sądem administracyjnym okazało się, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego kręgu osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego, co miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi Ż.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Pismem z dnia [...] maja 2022 r. Ż.K., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] odmawiającą Ż.K. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym dziadkiem. Decyzje zostały wydane na podstawie m.in. art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy z dnia 23 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W tym miejscu należy wskazać, że wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego: "Czy podstawę do uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, przez osoby wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm.) - dalej u.o.ś.r. stanowi wyłącznie legitymowanie się przez rodziców osoby wymagającej opieki, osoby spokrewnione w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki (art. 17 ust. 1a u.o.ś.r.), współmałżonka osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.o.ś.r.) orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności czy też dopuszczalne jest przyznanie, osobom wskazanym w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm.), prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji w sytuacjach, gdy rodzice osoby wymagającej opieki, osoby spokrewnione w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki (art. 17 ust. 1a u.o.ś.r.), współmałżonek osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.o.ś.r.) nie legitymują się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, ale z przyczyn obiektywnych nie mogą sprawować realnie i efektywnie opieki nad osobą wymagającą wsparcia?". Sprawie została nadana sygnatura I OPS 2/22.
Powyższe stanowi podstawę decyzji o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie. Postępowanie w sprawie I OPS 2/22 wyjaśni treść przepisów art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, o które oparto wydane decyzje organów obu instancji oraz zarzuty sformułowane w skardze. W związku z tym należało uznać, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło