II SA/Go 32/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] stycznia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2025 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez własnoręczne podpisanie skargi i przesłanie jej na adres Sądu oraz nadesłanie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Odrębnym zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2025 r. Przewodniczący wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości [...] zł, obliczonego stosownie do § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Oba wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r., który pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi, ani nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazane w tym przepisie dodatkowe elementy, charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania go przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Elementu tego zabrakło we wniesionej przez R. C. skardze, wobec czego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2025 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez własnoręczne podpisanie skargi i przesłanie jej na adres Sądu. Dodatkowo wezwano skarżącego do nadesłania w powyższym terminie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania, również pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Oprócz powyższego należy wskazać, że wedle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe przepisy, odrębnym zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał R. C. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skutecznie skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r., zatem ostatnim dniem, w którym skarżący zobowiązany był uiścić wpis i uzupełnić braki formalne skargi był dzień [...] lutego 2025 r. (piątek). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, strona skarżąca nie uzupełniła braków skargi, ani nie wpłaciła wymaganej kwoty pieniężnej, co uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.