II SA/Go 321/15
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-07-06
Skład orzekający: Jacek Jaśkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo zastosowania trybu zastępczego doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W przypadku niemożności doręczenia pisma, zastosowanie trybu zastępczego doręczenia, zgodnie z art. 73 PPSA, skutkuje uznaniem pisma za doręczone z upływem ostatniego dnia okresu, w którym można było je odebrać. Niespełnienie obowiązku uiszczenia wpisu po prawidłowym doręczeniu wezwania w trybie zastępczym uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący S.J. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające zawieszenia postępowania podatkowego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Skarżący nie uiścił wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu dnia 6 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015r. S.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] marca 2015r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] stycznia 2015r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 maja 2015r., wezwano S.J. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - pod rygorem odrzucenia skargi.
Adresowana do skarżącego przesyłka została zwrócona do Sądu dnia 22 czerwca 2015r. (data wpływu) z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". S.J. nie uiścił należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z dyspozycją art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Wysokość wpisu należnego od złożonej przez S.J. skargi została ustalona przez Sąd w oparciu o dyspozycję § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu, wynosi 100 zł.
Z uwagi na treść art. 220 § 1 ppsa, w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano skarżącego do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od skargi.
Odnosząc się do faktu, iż skarżący – S.J. nie odebrał wezwania, podkreślić należy, iż w przypadku niemożności doręczenia pisma, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje tryb zastępczego doręczania pism. I tak, na podstawie art. 73 § 1 i § 2 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Stosownie zaś do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącego pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 1 czerwca 2015r., umieszczając w oddawczej skrzynce pocztowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano dnia 9 czerwca 2015r. Uznać więc należało, że przesyłka została doręczona w trybie zastępczym w dniu 15 czerwca 2015r., a wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin upłynął dnia 22 czerwca 2015r. Mimo upływu terminu wskazanego w wezwaniu skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu.
Z tego względu, na podstawie przepisu art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło