II SA/Go 322/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji postanawia odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], którą na podstawie art. 146 ust. 1 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 i art. 190 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, ze zmianami) i art. 104 k.p.a. zobowiązano Towarzystwo [...] do zwrotu części dotacji w kwocie 3360 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych od dnia [...] stycznia 2008 r. do dnia spłaty, w związku z niewykonaniem wszystkich zadań określonych w umowie nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. Powyższą decyzję organu II instancji z dnia [...] lipca 2009 r. przesłano stronie –Towarzystwu [...], za pośrednictwem Poczty Polskiej listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Z uwagi na to, iż adresata przedmiotowej przesyłki nie zastano, zawiadomienie (awizo) o możliwości jej odebrania w urzędzie pocztowym zostało w dniu 18 sierpnia 2009 r. pozostawione w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. W dniu 22 sierpnia 2009 r. przesyłka z decyzją organu II instancji została odebrana w urzędzie pocztowym przez M.B., co odbiorca poświadczył własnoręcznym podpisem (k. 278 akt adm. sprawy). Pismem datowanym na dzień 22 września 2009 r. (data nadania potwierdzona stemplem poczty - 23 września 2009 r.) .Towarzystwo [...] złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2009 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie z uwagi na to, iż skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia lub, z ostrożności procesowej, o jej oddalenie. Kolegium wskazało, iż zaskarżoną decyzję doręczono stronie w dniu 22 sierpnia 2009r., zaś skargę nadano w urzędzie pocztowym w dniu 23 września 2009r., a więc po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. (k. 20 akt sprawy) zatytułowanym "wyjaśnienie" Towarzystwo [...] podniosło, że decyzja organu z dnia [...] lipca 2009 r. została odnotowana w książce pism przychodzących biura [...] jako doręczona w poniedziałek 24 sierpnia 2009 r. wyjaśniając, że listy Towarzystwa są zwykle odbierane z poczty przez osobę fizyczną, zbiorowo, raz w tygodniu, w dzień wolny od pracy, w soboty, a następnie dostarczane do biura w pierwszy roboczy dzień. Zdaniem strony skarżącej, zgodnie z obowiązującymi przepisami (zwyczajem) nie można liczyć dnia wolnego od pracy jako dnia, w którym doszło do skutecznego dostarczania poczty do instytucji czy zakładu pracy, nie pracującego w sposób ciągły w dni wolne od pracy. Za dzień skutecznego dostarczenia listów adresowanych do instytucji i zakładów pracy a podjętych w urzędzie pocztowym w dniu 22 sierpnia 2009 r., który przypadł na sobotę, liczy się poniedziałek, 24 sierpnia 2009 r. Ponadto w omawianym piśmie strona skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie ewentualnie uchybionego terminu. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę Towarzystwa [...] na decyzję SKO z dnia [...] lipca 2009 r. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Na powyższe rozstrzygnięcie pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. Towarzystwo [...] złożyło skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gorzowie Wielkopolskim. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie nie zostało wniesione zażalenie. Postanowieniem z dnia 18 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny -sygn. akt II GSK 252/10, po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o odrzuceniu skargi, podnoszącł w uzasadnieniu, iż w pierwszej kolejności winien być rozpoznany wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a dopiero później, w zależności od wyniku tego rozpoznania, skarga winna być odrzucona albo merytorycznie rozpatrzona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd z urzędu zobligowany jest do badania wymogów formalnych skargi oraz jej dopuszczalności, zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Ocenie tej podlega między innymi fakt wniesienia skargi w określonym ustawowo terminie, przy czym w myśl art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami), zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Kwestie skuteczności doręczenia decyzji SKO należy analizować na podstawie przepisów art. 39 i następne ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.) – zwany dalej "k.p.a." W niniejszej sprawie strona skarżąca podważa datę, w której rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 39 k.p.a. organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Sposób doręczania korespondencji jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym (takim jak Towarzystwo [...]) reguluje art. 45 k.p.a.. W myśl tego przepisu ww. podmiotom doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism, przy czym przepis art. 44 k.p.a., który reguluje zasady zawiadamiania o pozostawieniu niedoręczonego pisma w placówce pocztowej oraz terminy odbioru takiego pisma z placówki pocztowej, stosuje się odpowiednio w stosunku do korespondencji jednostek organizacyjnych i organizacji społecznych. W przedmiotowej sprawie przesyłkę zawierającą decyzję organu II instancji odebrał M.B. pełniący funkcję Prezesa - osoba uprawniona do reprezentacji Towarzystwa (co wynika z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – k. 30 akt sprawy). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej decyzji z dnia [...] lipca 2009 r., zgodnie z art. 46 § 1 k.p.a., podpisał się w dniu 22 sierpnia 2009 r. jej odbiorca – M.B.. Fakt ten pozostaje bezsporny, bowiem sama strona skarżąca potwierdziła tą okoliczność w piśmie z dnia [...] listopada 2009 r. (k. 20 akt sprawy). Należy podkreślić, iż strona skarżąca błędnie utrzymuje, iż mimo że faktycznie odebrała przesyłkę w dniu 22 sierpnia 2009 r., to z racji tego, iż był to dzień wolny od pracy (sobota), termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego zaczął biec w poniedziałek 24 sierpnia 2009 r., a skończył 23 września 2009 r., w którym to dniu [...] wniosło skargę na decyzję SKO. Stwierdzić należy, iż dla uznania skuteczności doręczenia pisma, zgodnie z art. 45 w związku z art. 46 § 1 k.p.a., jest bez znaczenia w jakim dniu tygodnia osoba upoważniona odebrała to pismo. Taki pogląd również znajduje poparcie w orzecznictwie. W wyroku z dnia 24 lutego 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I SA 1071-99, LEX nr 55308) stwierdził, iż skutek prawny doręczenia pisma jednostce organizacyjnej powstaje przez sam fakt jego odbioru dokonanego przez osobę upoważnioną. Doręczenie następuje w dacie potwierdzenia przez tę osobę odbioru pisma. Na jej ustalenie nie ma wpływu to, czy osoba ta przekazała następnie pismo osobom powołanym do dokonania czynności, których pismo dotyczyło. Jest to już sprawa wewnętrznej organizacji pracy jednostki organizacyjnej będącej adresatem pisma. Z kolei w wyroku z dnia 12 lutego 1997r. Naczelny Sąd Administracyjny OZ w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 1453/96, LEX nr 29031) orzekł, iż bez znaczenia dla sprawy jest data odnotowania otrzymanej korespondencji przez skarżącą w dzienniku podawczym. Okoliczność w jakim dniu tygodnia przypada określony dzień terminu ma jedynie znaczenie dla ustalenia ostatniego dnia tego terminu. W myśl art. 83 § 2 p.p.s.a., w przypadku, gdy ostatni dzień terminu przypada w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Oznacza to, iż w przypadku, gdyby ostatni dzień terminu do wniesienia skargi do sądu przypadałby w sobotę lub niedzielę, ostatnim dniem, w którym strona mogłaby wnieść skargę (np. nadać ją w urzędzie pocztowym) byłby następny dzień powszedni - poniedziałek. Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż skutek doręczenia zaskarżonej decyzji nastąpił w dniu 22 sierpnia 2009 r., od 23 sierpnia 2009 r. zaczął biec termin do wniesienia skargi do sądu, a w dniu 21 września 2009 r. przypadał ostatni dzień przedmiotowego terminu. Skarga Towarzystwa [...] została natomiast wniesiona 23 września 2009 r. (taka datę wskazuje pieczęć pocztowa na kopercie, którą nadano skargę – k. 11 akt sprawy), a więc z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami), skargę Towarzystwa należało odrzucić jako wniesioną z uchybieniem terminu.