II SA/Go 327/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.J. przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010r. M.J. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą PHU "L" zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2010r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2010r. ([...]) Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2010r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 120 zł, w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę M.J. z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Przedmiotowe postanowienie skarżąca odebrała w dniu 24 czerwca 2010r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 24 akt sprawy). W dniu 29 czerwca 2010 r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kwota w wysokości 120 zł, uiszczona tytułem wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. W dniu 2 lipca 2010r. M.J. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu podała, iż z natury jest osobą obowiązkową, ale w natłoku przygotowań do wyjazdu na turnus rehabilitacyjny z niepełnosprawną córką zapomniała uiścić należny wpis. Skarżąca podała ponadto, iż dopiero gdy odebrała w dniu 24 czerwca 2010r. ww. postanowienie o odrzuceniu skargi, uzmysłowiła sobie, że nie wywiązała się z przedmiotowego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a."), Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, przywróci jej termin do dokonania tej czynności, jeżeli do uchybienia terminowi doszło bez winy strony. Orzeczenie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem przywrócenia terminu, stosownie do art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., jest przede wszystkim złożenie wniosku w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, następnie uprawdopodobnienie braku winy oraz dokonanie (równocześnie z wnioskiem) czynności, wobec której uchybiono terminowi. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje negatywnych skutków dla strony i upłynął rok od uchybionego terminu (wtedy przywrócenie dopuszczalne jest tylko wyjątkowo) – art. 86 § 2 i art. 87 § 5 P.p.s.a. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, w pierwszej kolejności należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 P.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 P.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd stwierdził, iż nie ma w rozpatrywanej sprawie podstaw by uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca wnosi o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2010r. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w 7- dniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi doręczono skarżącej w dniu 21 maja 2010r. Skarżąca nie uiściła wpisu we wskazanym terminie. W przedmiotowym wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu skarżąca nie powołuje się na istnienie jakiejkolwiek obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej jej uiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie. Nieopłacenie wpisu uzasadnia tym, że w natłoku obowiązków związanych z wyjazdem z niepełnosprawną córką zapomniała dokonać wpłaty. Dalej skarżąca oświadcza, że po odebraniu postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi z dnia 21 czerwca 2010r. dotarło do niej, że nie dokonała obowiązku uiszczenia wpisu. Opłatę tę uiściła 29 czerwca 2010r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż strona nieuiszczenie wpisu w terminie tłumaczy swymi obowiązkami rodzinnymi, miedzy innymi związanymi z opieką nad niepełnosprawną córką, nie wskazuje, aby uniemożliwiało jej to dokonanie uchybionej czynności. Strona jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą ma zatem świadomość obowiązku terminowego dokonywania czynności administracyjnych i sądowych w terminie. Ustawodawca wprowadzając instytucję przywrócenie terminu wprowadził ramy czasowe dla możliwości takiego wniosku, które ściśle wiążą się z ustaniem przyczyny uchybienia terminu. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, nawet przyjmując najbardziej korzystną dla skarżącej datę, w której najpóźniej dowiedziała się o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, tj. datę doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 czerwca 2010 r. o odrzuceniu jej skargi – bieg 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego należy liczyć od dnia 24 czerwca 2010r. Oznacza to, iż termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. upłynął dla skarżącej najpóźniej z dniem 1 lipca 2010r. Tymczasem skarżąca osobiście złożyła przedmiotowy wniosek w dniu 2 lipca 2010 r. (data prezentaty), zatem po upływie tego terminu. Nie ma przy tym znaczenia fakt, iż przed złożeniem ww. wniosku, bo w dniu 29 czerwca 2010r., skarżąca uiściła kwotę 120 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Na marginesie wskazać trzeba, iż z oświadczenia skarżącej nie wynika, by na przeszkodzie do złożenia tegoż wniosku stanęła nie dająca się usunąć i niezawiniona przez nią przeszkoda. Samo stwierdzenie, że skarżąca w terminie do uiszczenia wpisu przebywała "poza domem" w związku z corocznym wyjazdem z niepełnosprawną córką i zapomniała o uiszczeniu wpisu sądowego nie jest wystarczające do usprawiedliwienia uchybienia przedmiotowemu terminowi, a wskazuje na niedołożenie przez skarżącą należytej staranności w prowadzeniu przedmiotowej sprawy (zawinienie strony). Wskazany przez skarżącą wyjazd nie charakteru nagłego czy niespodziewanego. Na to, z uwagi na rozwiniętą sieć placówek pocztowych nie uniemożliwia uiszczenia wpisu. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2010r. został złożony z uchybieniem terminu określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. Z tego względu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek jako spóźniony.