II SA/Go 33/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie skierowania R.R. na kontrolne badania lekarskie w zakresie uprawnień kat. B w związku z zastrzeżeniem co do stanu zdrowia wskazanym przez Prokuraturę Rejonową w [...] pismem nr [...] z dnia [...] r. Decyzja powyższa, wraz ze stosownym pouczeniem dotyczącym trybu i sposobu wniesienia na nią skargi do sądu administracyjnego, została przesłana na adres R.R. i po dwukrotnym awizowaniu w dniu 24 lutego 2023 r. wróciła do organu jako nie podjęta w terminie. Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r., nadanym na poczcie dnia 19 grudnia 2023 r., R.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę między innymi na powyższą decyzję SKO w [...]. W skardze wskazał, że: "nie było awiza w mojej skrzynce, abym mógł się odwołać". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wobec wniesienia jej po upływie 30 dniowego terminu. W dniu 16 lutego 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, który ponownie wskazał, iż: "w mojej skrzynce pocztowej nie było awiza". Na podstawie zarządzenia z dnia 27 lutego 2024 r. skarżący został wezwany do jednoznacznego wskazania w terminie 7 dni, czy oświadczenie zawarte w treści skargi z dnia [...] grudnia 2023 r. oraz treści pisma procesowego z dnia [...] lutego 2024 r., dotyczące okoliczności braku informacji o awizowaniu przesyłki pocztowej zawierającej decyzję SKO w [...] nr [...] z dnia [...] r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na w/w decyzję, pod rygorem przyjęcia, takiego wniosku nie stanowi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 marca 2024 r. i pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza sprawdzenie wszystkich jej wymagań formalnych, a w tym, czy została wniesiona w terminie wskazanym przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54 § 1 stanowi natomiast, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja SKO w [...] z dnia [...] r. nr [...] została doręczona skarżącemu za pośrednictwem Poczty Polskiej w trybie doręczenia zastępczego. Analiza akt administracyjnych przeprowadzona przez Sąd wykazała, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję organ wysłał na adres skarżącego: ul. [...], pod którym to adresem skarżący odbierał wcześniej kierowaną do niego przez organ korespondencję. Jak wynika z adnotacji poczynionych przez doręczającego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, pierwszą próbę doręczenia przesyłki skarżącemu podjęto w dniu 7 lutego 2023 r., a zawiadomienie o możliwości jej odbioru w placówce pocztowej "[...]" pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Powtórne awizowanie przesyłki miało miejsce w dniu 15 lutego 2023 r. Z uwagi na niepodjęcie jej w terminie przez adresata, została zwrócona do organu. Instytucję doręczenia zastępczego korespondencji w postępowaniu administracyjnym reguluje art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej jako k.p.a.) Zgodnie z treścią § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi w sposób wskazany w przepisach poprzedzających: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że doręczyciel wykonał prawidłowo wszystkie czynności, do jakich zobowiązywał go przywołany wyżej przepis. W świetle powyższego należy więc uznać, że zaskarżona decyzja z [...] r. została skutecznie doręczona stronie skarżącej we wskazanym trybie w dniu 21 lutego 2023 r. (wtorek), a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 23 marca 2023 r. (czwartek). Skarga została nadana na poczcie w dniu 19 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego), a więc znacznie po upływie terminu wyznaczonego przez art. 53 § 1 p.p.s.a. Na pytanie Sądu, czy informacje zawarte w skardze oraz piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2024 r., dotyczące braku awizowania przesyłki pocztowej zawierającej zaskarżoną decyzję, stanowią wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie odpowiedział, należało zatem uznać, że nie złożył on wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od decyzji Kolegium z dnia [...] r. Mając na względzie powyższe okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jak w sentencji.