II SA/Go 335/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2021 r. wniesionym przez ePUAP, M.S. działający w imieniu Stowarzyszenia [...], wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie realizacji przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji odkrywkowej złoża kruszywa naturalnego [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 kwietnia 2021 r. wezwano M.S. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez: a) podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej; b) podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym; c) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności, np. poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tej samej daty wezwano ww. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 535) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach ich niewykonania, doręczono M.S. elektronicznie w dniu 9 kwietnia 2021 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia znajdujące się w aktach sprawy (k. 47 akt sądowych). Termin uzupełnienia powyższych braków upłynął z dniem 16 kwietnia 2021 r. Do tej daty braki skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. W świetle art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Jednocześnie, jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, w odniesieniu do podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru (zob. postanowienie NSA z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FSK 1274/07, CBOSA). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały doręczone M.S. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP) dnia 9 kwietnia 2021 r. (UPD - k. 47 akt sądowych). Na podstawie art. 74a § 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Z kolei zgodnie z art. 74a § 5 p.p.s.a. datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru. Jak wynika z akt sprawy M.S. reprezentujący skarżące Stowarzyszenie dnia [...] kwietnia 2021 r. poświadczył odbiór pisma przesyłanego za pomocą platformy ePUAP (k. 47 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu upływał w niniejszej sprawie z dniem 16 kwietnia 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie braki skargi nie zostały usunięte. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.