II SA/Go 351/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi [...] na uchwałę Rady Powiatu N. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu N. oddala skargę. Skarżący K. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na uchwałę Nr [...] Rady Powiatu N. z dnia [...] r. w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu N.. W uzasadnieniu skargi podał, że składa ją na podstawie art. 87 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142 poz. 1592 z późn. zm) jako, że nie podjęto w głosowaniu jawnym tej uchwały, a mimo to uchwała ta funkcjonuje w obiegu prawnym. Skarżący zarzucił Radzie naruszenie przepisu art. 13 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy polegającej na wydaniu aktu prawnego bez zachowania procedury podjęcia uchwały stwierdzającej wybór wiceprzewodniczącego i domagał się wycofania jej z obiegu prawnego. Rada Powiatu w dniu [...] r. na sesji rozpatrywała sprawę wyboru wiceprzewodniczącego Rady Powiatu N.. W tym celu przeprowadzono głosowanie tajne nad zgłoszonymi kandydatami. Komisja skrutacyjna ogłosiła wynik głosowania i stwierdziła, że jeden z kandydatów K.G. uzyskał wymaganą ilość głosów na funkcję wiceprzewodniczącego rady powiatu. Prowadzący obrady Przewodniczący Rady Powiatu N. nie poddał pod głosowanie projektu uchwały w sprawie wyboru wiceprzewodniczącego. Uchwała Nr [...] jednak została podpisana przez przewodniczącego rady i jest w obrocie prawnym. Skarżący wezwał w dniu 11 marca 2008 r. Radę Powiatu do usunięcia naruszenia prawa, a mianowicie podjęcia w głosowaniu jawnym uchwały w sprawie tego wyboru. Do dnia wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 9 maja 2008 r. Rada nie udzieliła odpowiedzi. Skarżący wskazał, że swój interes prawny w zaskarżeniu tej uchwały upatruje w tym, że jako mieszkaniec powiatu N. i radny tej rady powiatu ma prawo domagać się żeby pracami rady kierował legalnie wybrany wiceprzewodniczący rady. Zaznaczył, że Przewodniczący Rady prowadząc obrady sesji w dniu [...]r. i radca prawny wskazywali, że nie ma potrzeby głosowania projektu uchwały o wyborze wiceprzewodniczącego uzasadniając, że nie ma takiej potrzeby skoro został dokonany wybór w głosowaniu tajnym, a nadto powoływali się na zapis w regulaminie Rady Powiatu § 21 ust. 1 i 3 stanowiący załącznik nr 4 do Statutu Powiatu N. z dnia 27 sierpnia 1999 r. (Dz. Urz. Woj. Lub. Nr 38 poz. 419 z poźn. zm.) w brzmieniu: "Dokonanie wyboru, o którym mowa w ust.1 (wyboru na funkcje przewodniczącego rady i wiceprzewodniczących rady, przewodniczącego zarządu powiatu) jak również wyboru wicestarosty powiatu, pozostałych członków zarządu powiatu oraz powołanie sekretarza i skarbnika powiatu - oznacza podjęcie uchwały stwierdzającej wybór lub powołanie." W tej mierze skarżący przytoczył wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2000 r., sygn. akt II SA 762/200, w którym to Sąd stwierdził, że w procesie wyborów dokonywanych na funkcje przewodniczącego i wiceprzewodniczących rady są 2 akty. Pierwszy z nich realizuje się w głosowaniu tajnym przez oddanie głosów na kandydatów, a następnie ogłoszenia wyników poprzez komisję skrutacyjną. Jest to akt podstawowy i decydujący o wyborze, natomiast jego uzewnętrznienie następuje w formie uchwały rady gminy stwierdzającej wybór na jedną z powyższych funkcji, mającej charakter wyłącznie deklaratoryjny. Brak podjęcia na tej samej sesji uchwały stwierdzającej wybór osoby, która w głosowaniu tajnym uzyskała wymaganą większość głosów nie powoduje unieważnienia aktu wyboru potwierdzonego protokołem komisji skrutacyjnej ani dopuszczalności ponowienia od początku całej procedury wyborczej. W takiej sytuacji należy w możliwie najkrótszym terminie podjąć brakującą uchwałę rady gminy, a powstała zwłoka w doręczeniu jej wojewodzie wpływa tylko w na sposób liczenia terminu wykorzystania jego uprawnień nadzorczych. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu swojego stanowiska podała, że zgodnie z § 21 ust.1 Regulaminu Rady Powiatu N. stanowiącego załącznik Nr [...] w sprawie uchwalenia Statusu Powiatu N., wyboru Zarządu Powiatu dokonuje się spośród dowolnej liczby kandydatów zgłoszonych przez Radnych uczestniczących w sesji. Dokonanie wyboru między innymi wiceprzewodniczących Rady, zgodnie z § 21 ust. 3 w/w regulaminu oznacza podjęcie uchwały stwierdzającej wybór. Przy takim zapisie regulaminowym Rada nie miała obowiązku podejmowania uchwały stwierdzającej wybór wiceprzewodniczącego. Ponadto żaden z przepisów ustawowych nie nakłada na Radę obowiązku przegłosowania uchwały stwierdzającej wybór. Odnośnie powoływania się skarżącego na cytowany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego organ podał, że wyroki wydawane są w określonym stanie faktycznym i prawnym oraz nie są wiążące w innych sprawach tym bardziej, gdy przepis regulaminu tę sprawę reguluje w sposób jasny. W aktach sprawy znajduje się protokół Nr [...] kadencji Rady Powiatu N. z dnia [...] r., w którym na stronie 8 znajduje się zapis - " Przewodniczący Rady Powiatu A.Z. - Dziękuję. Szanowni Państwo, przypominam, że jesteśmy w punkcie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu, że wynik wyboru, wynik naszego głosowania jest już podjęciem uchwały o wyborze, nie wymaga ona dodatkowego głosowania czyli rozumiem, że uchwała została przez radnych podjęta i informuję Państwa, że nowym Wiceprzewodniczącym Rady Powiatu N. został K.G. Gratuluję." Żaden z obecnych na sesji radnych w tym i skarżący nie oponował przeciwko temu stanowisku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 z późn. zm.) legitymowanym czynnie do zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwały podjętej przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej jest podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały uchwałą naruszone po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia. W przepisie powyższym chodzi o naruszenie indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia strony skarżącej. Skarga złożona na podstawie tego przepisu nie ma charakteru actio popularis, przeto do jej wniesienia nie legitymuje ani sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały, ani stanowisko radnego. Interes prawny, do którego wprost nawiązuje wyżej cytowany przepis musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującego sytuację prawną skarżącego. Nie można wobec tego przyjąć, iż K. P. wykazał legitymację procesową lub uprawnienie. W swojej skardze podał bowiem, że swój interes prawny upatruje w tym, że jako mieszkaniec powiatu N. i radny powiatu ma prawo domagania się, żeby pracami rady kierował legalnie wybrany wiceprzewodniczący rady. Naczelny Sąd Administracyjny niejednokrotnie w swych orzeczeniach podkreślał, że zarówno przynależność do wspólnoty gminnej lub powiatowej nie jest źródłem interesu prawnego jak i stanowisko radnego działającego w imieniu prawa (patrz wyrok NSA z 20.111.1997 r. sygn. akt II SA 8/97; wyrok NSA z 1.111.2005 r., sygn. akt OSK 143/04; wyrok NSA z 11.V.2006 r. sygn. akt OSK 145/06; wyrok WSA w Warszawie z 28.IX.2006 r. sygn. akt II SA/Wa 495/06 i II SA/Wa 2375/04; wyrok WSA w Białymstoku z 9.IX.2004 r. sygn. akt II SA/Bk 364/04). Zauważyć bowiem należy, że art. 87 ust.1 ustawy o samorządzie powiatowym nie daje radnemu prawa do zaskarżenia każdej uchwały, gdyż jego intencją nie jest uczynienie z sądu organu odwoławczego, z którego mógłby zawsze korzystać radny w razie podjęcia przez radę uchwały wbrew jego stanowisku lub sprzecznie z prawem. W tym drugim przypadku ustawodawca w art. 79 ust. 1 określił, iż o nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru powołany do kontroli uchwał sprzecznych z prawem rozstrzygnięciem nadzorczym, bądź zaskarżeniem uchwały do sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie organ nadzoru ze swego uprawnienia nie skorzystał. Zdaniem Sądu skarżący występujący w sprawie jako radny miałby interes prawny jeżeli przedmiotowa uchwała dotyczyłaby jego indywidualnie - gdyby to on został wybrany na stanowisko wiceprzewodniczącego Rady. Należy także wskazać, że aktem podstawowym decydującym o wyborze wiceprzewodniczącego Rady jest wybór dokonany w głosowaniu tajnym przez oddanie głosów radnych na kandydatów, a następnie ogłoszenie wyników przez komisję skrutacyjną. Uchwała rady stwierdzająca wybór jest wyłącznie uchwałą deklaratoryjną, nie kształtującą prawo a jedynie potwierdzającą fakt wyboru. Sąd zauważa, że wybór wiceprzewodniczącego został przeprowadzony zgodnie ze statutem powiatu N. i że skarżący, ani żaden inny radny nie oponował przeciwko stwierdzeniu Przewodniczącego Rady, iż podanie wyników głosowania jest jednocześnie uchwałą potwierdzającą wybór. Reasumując, brak wykazania interesu prawnego przez skarżącego w rozumieniu art. 87 ust.1 ustawy o samorządzie powiatowym, a co zatem idzie brak legitymacji czynnej do wniesienia skargi stanowi podstawę jej oddalenia zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).