II SA/Go 359/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 9 listopada 2023 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 30 sierpnia 2023 r. w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla osób bezrobotnych oraz dodatku aktywizacyjnego postanawia odrzucić zażalenie. M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla osób bezrobotnych oraz dodatku aktywizacyjnego. Jednocześnie skarżący wniósł o przeprowadzenie rozprawy. Skarżący w dniu 11 lipca 2023 r. otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 30 sierpnia 2023 r., które zawierało pouczenia: – w punkcie 2: "W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art.141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2023 r. poz. 259) – zwanej dalej "p.p.s.a." – w punkcie 3: "Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji.". W odpowiedzi na otrzymane w dniu 11 lipca 2023 r. zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej w niniejszej sprawie na dzień 30 sierpnia 2023 r. (godz. 9:00), pismem z dnia [...] lipca 2023 r. skarżący wystąpił do tutejszego Sądu o uzasadnienie orzeczenia. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na to, że wniosek został złożony przedwcześnie. W dniu 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Go 359/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na rozprawie, ogłosił wyrok oddalający skargę M.B. na Wojewody z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku dla osób bezrobotnych oraz dodatku aktywizacyjnego. W terminie przewidzianym w art. 141 § 2 p.p.s.a. (7 dni od dnia ogłoszenia wyroku) nie złożono wniosku o uzasadnienie orzeczenia. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 30 września 2023 r. W dniu 25 października 2023 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W piśmie strona wskazała, iż wniosek dotyczy sprawy II SA/Go 359/23. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 30 sierpnia 2023 r. (II SA/Go 359/23) z uwagi na to, że wniosek został złożony za późno. Zażalenie na postanowienie z dnia 9 listopada 2023 r. wniósł skarżący. Zażalenie to zostało zawarte w dołączonym do pisma przewodniego pliku pdf. Załącznik ten nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 listopada 2023 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia, poprzez opatrzenie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym zażalenia z [...] listopada 2023 r. – zgodnie z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. oraz do oświadczenia czy wnosi o uchylenie czy o zmianę zaskarżonego postanowienia (art. 194 §2 p.p.s.a.). Powyższe wezwanie strona odebrała w dniu 28 listopada 2023 r. Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r., wniesionym za pomocą platformy ePUAP, skarżący oświadczył, że wnosi o "uchylenie zażalenia". Do tego pisma strona załączyła zdjęcie zażalenia, zażalenie nie zostało opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) – zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony – w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy, przy czym jeżeli pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jednocześnie wskazać należy, że w orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu I instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie, czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym. W razie potrzeby Sąd ten wzywa do usunięcia braków formalnych w ustawowym terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny, czy też wniesiony po terminie, sąd I instancji decyduje o jego odrzuceniu. W niniejszej sprawie wniesione przez skarżącego zażalenie dotknięte było brakami formalnymi, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. i art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a., dlatego też Sąd wystosował do strony wezwanie do ich usunięcia. W wyznaczonym terminie strona ponownie nadesłała niepodpisane zażalenie. Ponadto skarżący wezwany do podania czy wnosi o uchylenie czy o zmianę zaskarżonego postanowienia oświadczył, że wnosi o "uchylenie zażalenia". W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21 wskazano, że "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Uchwała I FPS 2/21 na podstawie art. 269 p.p.s.a. pozostaje wiążąca dla Sądu w badanej sprawie. Zawarte w niej rozważania mają bezpośrednie zastosowanie w niniejszej sprawie. Skarżący bowiem przesłał zażalenie drogą elektroniczną na postanowienie z 9 listopada 2023 r. jako załącznik do pisma ogólnego. Pismo ogólne zostało podpisane przez stronę zweryfikowanym prawidłowo podpisem zaufanym. Jednak załączone zażalenie takiego podpisu nie zawierało. Stąd też skarżącego wezwano do uzupełnienia braku formalnego, wskazując jednocześnie, na czym on polegał (k. 148-149 akt sprawy). Skarżący wezwanie otrzymał, jednakże udzielona przez niego 5 grudnia 2023 r. odpowiedź obarczona była tym samym błędem – brakiem podpisu elektronicznego pod załącznikiem stanowiącym zażalenie (zawierało jedynie zdjęcie odręcznego podpisu). Uznać zatem należało, że skarżący nie uzupełnił skutecznie braku formalnego zażalenia, co stanowi przesłankę do jego odrzucenia. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.