II SA/Go 362/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.O. z dnia [...] r. postanawia: odrzucić skargę. Dnia 24 kwietnia 2017 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarga K.O. na postępowanie Konserwatora Zabytków. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału z dnia 24 kwietnia 2017r. K.O. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) dokładne oznaczenie organu administracji publicznej którego skarga dotyczy, tzn. w szczególności czy została ona wniesiona przeciwko Miejskiemu Konserwatorowi Zabytków, czy też przeciwko Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków, b) wyraźne sprecyzowanie przedmiotu skargi, w szczególności czy przedmiotem skargi jest bezczynność w przedmiocie przekazania zażalenia (jeżeli przedmiot skargi jest inny, należy go dokładnie wskazać). Jednocześnie poinformowano skarżącą o treści art. 3 § 1 i 2, art. 46 § 1, art. 49, art. 52, art. 53 § 1 i 2 oraz art. 54 § 1 i 2 oraz art. 57 § 1 ustawy 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w trybie art. 72 § 2 p.p.s.a. (uprawnionemu pracownikowi) w dniu 26 kwietnia 2017 r. K.O. nie odpowiedziała na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (określonym w art. 46 i 47 p.p.s.a.), a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych odebrał uprawniony pracownik, tj. M.M., która została oznaczona przez doręczającego przesyłkę jako kierownik (został użyty skrót "kier"). Wskazana osoba odebrała przesyłkę w dniu 26 kwietnia 2017 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Należy dodać, że przesyłka została wysłana na adres podany w skardze (sklep "A" K.O. ul. [...]). W konsekwencji jest to zatem miejsce, w którym skarżąca wykonuje swoją pracę Zgodnie z art. 72 § 2 p.p.s.a. powołanym przepisem, jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie uprawnionej do odbioru pisma. Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął swój bieg z dniem 27 kwietnia 2015 r. i upłynął z dniem 4 maja 2017 r. W terminie tym skarżący nie wskazała żadnego aktu bądź czynności z zakresu administracji publicznej wymienionego w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zamierzała poddać kontroli sądu administracyjnego. Zawarte w piśmie z dnia [...] kwietnia 2017 r. stwierdzenie, że K.O. wnosi skargę na postępowanie Konserwatora Zabytków, który nie podjął jakichkolwiek czynności w jej sprawie jest niewystarczające, bowiem zakres właściwości sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej został ściśle określony przywołanym wyżej przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a. Braki formalne skargi, uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, nie zostały zatem uzupełnione w wymaganym terminie. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.